Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Д. от 09 декабря 2015 года, оставленным без изменения вышеуказанным решением судьи районного суда, ФИО1, являющемуся должностным лицом – главным инженером ОАО «ВИЗ», за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выявленном 06 июля 2015 года по результатам выездной плановой проверки должностными лицами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, и заключающемся в накоплении отходов, образующихся при замене фильтрующих элементов камер для нанесения эмалей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование указав на неправильную квалификацию административного правонарушения. Кроме того, полагает, что по делу возможно применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Варновского А.А., поддержавшего доводы жалобы,прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 13 июля 2015 года проведена плановая выездная проверка ОАО «Верх-Исетский металлургический завод», по результатам которой 07 августа 2015 года составлен акт №. В акте проверки зафиксировано нарушение, а именно не был учтен отход, образующийся в результате замены рукавных фильтров марки ФРНК-1, которыми оснащены камеры дл нанесения эмалей. Отнесение к конкретному классу опасности для данного отхода ОАО «ВИЗ» не проводилось. Использованные фильтры выбрасываются в контейнер в смеси с другими отходами IV и V классов опасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» накопление – это временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования

Таким образом, ОАО «ВИЗ» фактически осуществляло накопление отходов, образующихся при замене фильтрующих элементов камер для нанесения эмалей.

При этом не был установлен норматив образования, лимит размещения и не выполнено отнесение данных отходов к конкретному классу.

Доводы жалобы о том, что ОАО «ВИЗ» не осуществляло накопление отходов, а только складировало их в контейнеры, принадлежащие ООО «ТрансСервис», несостоятельны. Согласно Договору на транспортировку и утилизацию отходов ООО «ТрансСервис» обязуется предоставить ОАО «ВИЗ» в аренду накопительный контейнер, а также автотранспортные услуги и услуги по утилизации отходов, образующихся в результате деятельности ОАО «ВИЗ». То есть организацией ООО «ТрансСеврис» накопление отходов, принадлежащих ОАО «ВИЗ» на территории предприятия не осуществляется.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приказу от 18 октября 2013 года, ФИО1 исполняет обязанности главного инженера с 21 октября 2013 года.

Приказом от 01 апреля 2015 года ФИО1 назначен ответственным лицом за природоохранную деятельность на предприятии, проведение и организацию единой экологической политики на предприятии, а также за организацию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления.

Факт невыполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, что повлекло несоблюдение ОАО «ВИЗ» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действиям должностного лица дана верная юридическая оценка по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаков малозначительности деяния не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: