Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Голубничей Елены Ивановны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2023, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее МТУ Ространснадзора по ПФО) от 23.05.2023 №332/2023, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2023, должностное лицо – менеджер по грузоперевозкам общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Доставка Плюс» (далее ООО «ТЭК Доставка Плюс») Голубничая Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Голубничая Е.И. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, указывая, что она субъектом вмененного административного правонарушения не является, исходя из диспозиции части 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и того обстоятельства, что ООО «ТЭК Доставка Плюс» грузоотправителем не являлось.

В рассмотрении жалобы Голубничая Е.И. участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Накорякову О.П., настаивавшую на жалобе, должностное лицо Б., вынесшего постановление и возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 в 06 часов 57 минут на ул. Героев Хасана г. Перми, в районе дома №36Б остановлено крупногабаритное транспортное средство «RENAULT MIDLUM», государственный регистрационный номер **, принадлежащее К., под управлением водителя И.

При осмотре транспортного средства установлено, что указанное оно в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения осуществляет перевозку груза с превышением допустимых габаритов по ширине на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров (25 сантиметров – ширина составила 2,8 м при допустимой норме 2, 55м) без специального разрешения, предусматривающего маршрут движения по ул. Героев Хасана г. Перми.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом №072/2789 от 13.04.2023 осмотра транспортного средства; актом №072/2789 от 13.04.2023 результатов постоянного рейда; выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, согласно которой в отношении указанного транспортного средства выдано разрешение №IR551280 от 18.01.2023 на неограниченное число поездок в период с 20.01.2023 по 19.04.2023 (межрегиональная перевозка, габариты груза (оборудование и запчасти) – 8м х 3м х 3,15м), указанный в котором маршрут движения не предусматривает движение транспортного средства по ул. Героев Хасана г. Перми.

Действительно, согласно представленным документам, а именно транспортной накладной от 10.04.2023 №871, в качестве грузоотправителя указано федеральное государственное бюджетное учреждение «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее ФГБУ «СЛО «Россия»), а перевозчиком ООО «ТЭК Доставка Плюс».

Вместе с тем, исходя из переписки между ФГБУ «СЛО «Россия» и акционерным обществом «***» (далее АО «***»), инициатором перевозки являлось указанное акционерное общество: так согласно письму от 06.04.2023 им в ФГБУ «СЛО «Россия» был направлен автотранспорт за оборудованием, в отношении которого необходимо было выполнить определенные работы, ориентировочная дата прибытия которого 10.04.2023. На то, что инициатором отправки груза (двигателя) в связи с технической необходимостью, являлось иное лицо, а не учреждение, указано также в письме последнего. В транспортной накладной от 10.04.2023 №871 в качестве заказчика услуг по организации перевозки груза значится АО «***».

Между АО «***» (заказчик) и ООО «ТЭК Доставка Плюс» (исполнитель) 02.03.2023 заключен договор №686/02-0327-23 оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, в связанные с перевозкой указанных грузов. В обязанности исполнителя согласно договору входят прием предварительных письменных заявок заказчика на перевозку и экспедирование грузов…, расчет стоимости перевозок по маршрутам, указанным в заявках заказчика, необходимого вида и количества транспортных средств, в соответствии с отгрузочными спецификациями, а также характеристиками грузовых мест, предоставление в процессе выполнения перевозки к оформлению всех документов, необходимых для перевозки, доставки грузов, в зависимости от согласованного способа доставки, уполномоченным органам на протяжении всего периода перевозки, а в случае необходимости, по поручению заказчика, участие в оформлении вышеуказанных документов, согласование с заказчиком маршрута следования…(при этом исполнитель несет ответственность за правильность и достоверность сведений, указанных в документах), наличие действующих специальных разрешений по маршрутам перевозок, и иных соответствующих разрешительных документов, необходимых для оказания услуг по доставке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов заказчика автомобильным транспортом.

Договор-заявка на перевозку груза №17/04 от 07.04.2023 оформлялся ООО «ТЭК Доставка Плюс», в данном договоре в качестве одного из условий указано наличие специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов.

Исходя из представленных документов, именно ООО «ТЭК Доставка Плюс» организовывало перевозку груза на основании договора №686/02-0327-23.

При этом в своем ответе за подписью директора Р. на определение об истребовании требований юридическое лицо указало на оформление транспортной накладной №871 от 10.04.2023 на перевозку груза и направление ее перевозчику К. (к перевозке привлечено третье лицо).

При составлении протокола об административном правонарушении Голубничая Е.И. объяснения не давала, не приводила доводы о том, что ООО «ТЭК Доставка Плюс» не занималось при организации указанной выше перевозки оформлением необходимых документов, включая транспортную накладную. Доводы о том, что в транспортную накладную ООО «ТЭК Доставка Плюс» сведения не вносило, приведены лишь после привлечения Голубничей Е.И. к административной ответственности по части 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы в Ленинский районный суд г. Перми.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Таким образом, транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки. При этом действующее законодательство не предусматривает исключительные право или обязанность именно грузоотправителя по составлению транспортной накладной. Учитывая данное обстоятельство и буквальное содержание диспозиции части 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позиция о том, что за неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, ответственность несет только грузоотправитель, не основана на законодательстве, регулирующем соответствующие правоотношения.

Как установлено и не оспаривается стороной защиты, организацией перевозки с привлечением соответствующего транспортного средства занималось именно ООО «ТЭК Доставка Плюс».

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами о том, что оформлением спорной транспортной накладной занималось ООО «ТЭК Доставка Плюс», должностное лицо которого должно было обеспечить соответствие данного документа установленным требованиям во избежание каких-либо нарушений при осуществлении перевозки, организация которой входила в обязанности данного юридического лица.

Вместе с тем, сведения о маршруте перевозки в транспортную накладную внесены не были, вместе с тем, маршрут перевозки, исходя из установленных требований, ее особенностей, относится к особым условиям перевозки.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом примечание к данной норме под должностными лицами понимает как руководителей, так и других работников организаций, совершивших совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Исходя из трудового договора, должностной инструкции менеджера по грузоперевозкам, на Голубничей Е.И. лежит обязанность организовать и контролировать исполнение заказов по перевозкам грузов.

Таким образом, Голубничей Е.И. как ответственным должностным лицом ООО «ТЭК Доставка Плюс», не проконтролировавшим наличие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза непосредственно до места выгрузки (г. Пермь, ул. ****), отсутствующего в маршруте движения крупногабаритного транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволили должностному лицу и судьей районного суда сделать вывод о том, что Голубничей Е.И. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с вышеизложенным должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Голубничей Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования.

Административное наказание назначено Голубничей Е.И. в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц, является разумным и справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привелчения Голубничей Е.И. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23.05.2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2023 оставить без изменения, жалобу Голубничей Елены Ивановны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись