Решение № 72-370/2011 от 20.06.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Карабатова О.С. Дело № 72-370/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года жалобу ФИО1 на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника ГАИ по МО г. Алапаевск от 13 декабря 2007года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,,

( / / )

УСТАНОВИЛ:

постановлением № начальника ГАИ по МО г. Алапаевск Г. от 13 декабря 2007 года ФИО1 за превышение 03.12.2007 установленной скорости на 16 км. подвергнут административному штрафу по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в размере 700 руб.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица изменено, Микелашвили назначено наказание по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что доказательств нарушения им Правил дорожного движения не имеется. Выводы суда, основанные на протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, по мнению автора жалобы, являются недостаточными, нарушающими принцип презумпции невиновности. Автор жалобы утверждает, что по маршруту передвижения автомобиля под его управлением (...) дорожный знак, ограничивающий скорость движения, не был установлен. В обоснование своей невиновности им были представлены схема передвижения автомобиля под его управлением и фотографии, однако суд необоснованно оценил эти доказательства критически.

Проверив имеющиеся материалы дела и вновь представленные, выслушав выступление Микелашвили, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Х., нахожу постановление начальника ГАИ и решение судьи законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судьей были проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе, представленные суду схема передвижения автомобиля под управлением Микелашвили, составленная им, и фототаблицы ....

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о том, что водитель Микелашвили, управляя автомобилем ... в зоне действия дорожного знака «3.24» превысил установленную скорость движения на 16 км.

В частности, факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем ..., двигался ... со скоростью 46 км/час в зоне действия дорожного знака «3.24», ограничивающего скорость до 30 км/час, т.о. превысил установленную скорость на 16 км/час, которая зафиксирована прибором «...» заводской №, свидетельство о поверке от 20.12.2006 г. Данные измерителя скорости содержатся в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Микелашвили. (л.д.9 об.).

Наличие события указанного правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС Н. (л.д.9).

Эти доказательства обоснованно положены в основу судебного решения. Данных о заинтересованности инспектора ДПС Неймана в исходе дела не имеется.

Совокупность этих доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы Микелашвили.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/час. предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП, поэтому действия Микелашвили квалифицированы правильно.

Наказание решением судьи назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы на судебное решение, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица, о том, что Микелашвили, управляя автомобилем, повернул ..., где дорожный знак «3.24», ограничивающий скорость движения, отсутствует, судьей проверены и мотивированно отвергнуты. При этом суд, обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, в котором согласно письменному объяснению, Микелашвили место совершения правонарушения не оспаривал, указав лишь, что двигался со скоростью 30 км/час.

При таких данных оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года, об изменении постановления начальника ГАИ по МО г. Алапаевск от 13 декабря 2007года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.М.Репич