Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года жалобу защитника ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» Варновского А.А. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 09 декабря 2015 года ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» (далее по тексту ОАО «ВИЗ») по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за осуществление деятельности по накоплению отходов, образующихся при замене фильтрующих элементов камер для нанесения эмалей, без определения их классности, установленных нормативов образования и лимитов на их размещение.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 25 января 2016 года указанное постановление изменено путем снижения назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

В жалобе защитник ОАО «ВИЗ» Варновский А.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, ссылается на неверную квалификацию юридического лица, поскольку деятельность по накоплению отходов им не производится.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Варновского А.А., поддержавшего доводы жалобы,должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания ФИО1, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Частью первой статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлена обязанность юридических лиц по отнесению соответствующих отходов с учетом состава и свойств к конкретному классу опасности, с паспортизацией отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, обязаны разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 20 июля по 07 августа 2015 года, выявлено осуществление ОАО «ВИЗ», расположенным по адресу: <...>, деятельности по накапливанию отходов, образующихся при замене фильтрующих элементов камер для нанесения эмалей и складируемых в контейнере совместно с другими отходами IV-V класса опасности, без определения их класса опасности, установления нормативов образования и лимитов на их размещение, что отражено в акте (л.д. 55-67).

Указанные обстоятельства подтверждены выкопировкой из журнала замены фильтров на участке травления, эмалирования, сушки и обжига, где содержатся данные о количестве замененных фильтров (л.д. 78-81); документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 1566-С ОАО «ВИЗ» со сроком действия с 10 сентября 2014 года по 09 сентября 2019 года, из которого следует, что в него не включены отходы, образующихся при замене фильтрующих элементов камер для нанесения эмалей (л.д. 85-89); договором № 15ТСУ/64-399/09 на транспортировку и утилизацию отходов, заключенным ОАО «ВИЗ» с ООО «ТрансСервис», и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 36-40, 41-43); показаниями специалистов Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Г. и Д., данными в районном и областном суде, согласно которым предприятием образуется отход после замены фильтров камер для нанесения эмалей, который не был инвентаризирован, в связи с чем не определен класс его опасности. Данный отход выбрасывается в контейнер, где складируются отходы других классов опасности, вывоз которых производится согласно договору с ООО «ТрансСервис» 2-3 раза в месяц. Отходов данного вида – фильтров было заменено 160 штук, 9 дней они находились в контейнере и были вывезены после его заполнения, то есть произошло накапливание отходов, при этом их класс опасности не был определен.

В своих пояснениях главный инженер ОАО «ВИЗ» К. (л.д. 77) не оспаривал факт накапливания отходов, указывая, что использованные фильтры очищаются и выбрасываются в контейнер в смеси с другими отходами IV-V класса опасности и вывозятся по договору ООО «ТрансСервис».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 50-52), и вынесено постановление о назначении административного наказания от 09 декабря 2015 года (л.д. 15-23).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «ВИЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено справедливое в пределах санкции указанного закона, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и принятием мер по устранению нарушений. Поскольку наказание судьей, снижено ниже низшего предела санкции указанного закона, оснований для его дальнейшего снижения суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что ОАО «ВИЗ» не осуществляет деятельность по обращению с отходами в виде их накопления, а потому не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, несостоятелен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом, накопление – это временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования

Защитником и главным инженером ОАО «ВИЗ» К. не оспаривалось складирование отходов в контейнеры, принадлежащие ООО «ТрансСервис». Из договора на транспортировку и утилизацию отходов (л.д. 36-40, 41-43) следует, что ООО «ТрансСервис» обязуется предоставить ОАО «ВИЗ» в аренду накопительный контейнер осуществить автотранспортные услуги и услуги по утилизации отходов, образующихся в результате деятельности ОАО «ВИЗ» по заявке заказчика и без перехода права собственности на отходы. Из пояснений инспектора Росприроднадзора ФИО1 следует, что в ходе проверки установлена периодичность вывоза отходов 2-3 раза в месяц, при этом фильтры находились в контейнере после замены 9 дней, что подтверждается записью в журнале замены фильтров, при этом документов на их вывоз на полигон в этот же день не представлено. Из вышеизложенного видно, что ООО «ТрансСеврис» не осуществляет накопление отходов, принадлежащих ОАО «ВИЗ», на территории предприятия. Таким образом, факт накопления отходов в контейнерах, именно ОАО «ВИЗ» нашел свое подтверждение.

Поскольку норма, указанная в ст. 8.1 КоАП РФ, является общей, направленной на обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с эксплуатацией промышленных объектов и требованием обязательного соблюдения заранее разработанных и принятых в соответствующем порядке правил, направленных на минимизацию рисков, уменьшение потенциальной угрозы и ограничение вынужденных отрицательных экологических последствий, а при рассмотрении дела установлено накопление отходов, как один из видов обращения с ними, оснований для переквалификаций действий ОАО «ВИЗ» на ст. 8.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2016 года и постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» оставить без изменения, жалобу защитника Варновского А.А. - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.