Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу и.о. начальника Пермской таможни ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2023, постановление главного государственного инспектора труда от 21.04.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермской таможни,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда от 21.04.2023 № 59/4-155-23-ППР/12-20019-И/372 Пермская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2023 постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 80 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

В жалобе, поданной в краевой суд, и.о. начальника Пермской таможни ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, полагая об их незаконности, недоказанности события административного правонарушения, также указывает на истечение сроков привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела в краевом суде законный представитель Пермской таможни, и.о. начальника таможни ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, защитников Ошуркову М.А., Власову Л.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя Пермского транспортного прокурора № 6 от 02.02.2023 в отношении Пермской таможни проведена выездная проверка исполнения трудового законодательства, законодательства о службе в таможенных органах, законодательства о государственной гражданской службе, охране труда, законодательства о социальных правах и гарантиях пенсионеров таможенных органов, в ходе которой выявлены нарушения в сфере охраны труда, выразившиеся в том, что Пермской таможней не проведены мероприятия по выявлению опасностей, оценке и снижению уровней профессиональных рисков на всех рабочих местах, отсутствуют карты оценки профессиональных рисков рабочих мест; в проведении инструктажей формально характер; в необеспечения работников средствами индивидуальной защиты и заполнении личных карточек выдачи СИЗ с нарушением установленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 22.03.2023 заместителем Пермского транспортного прокурора в отношении Пермской таможни двух постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объединив рассмотрение дел об административных правонарушениях, постановлением главного государственного инспектора труда от 21.04.2023 № 59/4-155-23-ППР/12-20019-И/372 Пермская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного наказания в виде штрафа.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы, принял решение об изменении постановления в части назначенного наказания.

Вместе с тем, принятые по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям, а равно противоречия в выводах, изложенных в резолютивной части постановления, свидетельствуют об его незаконности.

Требования перечисленных норм не выполнены главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае и судьей Ленинского районного суда г.Перми.

Из материалов дела усматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривались в одном производстве, по итогам рассмотрения дела принято одно постановление № 59/4-155-23-ППР/12-20019-И/372 от 21.04.2023.

При этом в резолютивной части постановления № 59/4-155-23-ППР/12-20019-И/372 от 21.04.2023 указано о признании Пермской таможни виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Между тем резолютивная часть оспариваемого постановления не соответствует описательно мотивировочной части постановления, поскольку не содержит выводов относительно административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае выявленное несоответствие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания является существенным и влечет в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его отмену, поскольку свидетельствует о несоблюдении судьей требований статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям, свидетельствуют об его незаконности.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Кроме того, следует указать о том, что требования статьей 30.6, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В решении судьи Ленинского районного суда от 21.06.2023 указано, что решением судьи районного суда изменено постановление должностного лица в части назначенного наказания, которым Пермская таможня привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно содержанию указанного решения судья районного суда рассмотрел жалобу Пермской таможни без учета того, что изначально постановлениями прокурора от 22.03.2023 в отношении Пермской таможни возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом оба дела рассматривались в одном производстве.

Такое разрешение судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом следует также отметить, что ни должностным лицом, ни судьей районного суда не были проверены доводы Пермской таможни о проведении мероприятий по снижению профессиональных рисков, а также о наличии комплекта инструкций по охране труда, введённых в действие приказом № 191 от 18.04.2022.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда от 21.04.2023 № 59/4-155-23-ППР/12-20019-И/372 о назначении административного наказания по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2023, вынесенные в отношении Пермской таможни, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть все вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в поданной в Пермский краевой суд жалобе доводы заявителя подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда от 21.04.2023 № 59/4-155-23-ППР/12-20019-И/372, решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.06.2023, вынесенные в отношении Пермской таможни, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Судья - подпись