Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу ФИО2 ( / / )9 на решение судьи Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по ... ФИО1 от ( / / ), оставленным без изменения судьей районного суда, директору ( / / ) ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Он как должностное лицо признан виновным в том, что ( / / ) при оказании услуг по перевозке пассажира наземным транспортом (легковым такси ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / )) от ... до ... водитель ФИО3, действующий от имени ( / / ) не выдал бланк строгой отчетности или кассовый чек на денежные средства в размере ( / / ) рублей, переданные в оплату услуги, чем нарушил п.п. 1,2 ст. 2, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дружинина Э.В., специалиста ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, полученными в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ( / / ) которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ( / / ) действует под коммерческим обозначением «( / / )», принимает заявки заказчиков, которые обратились за предоставлением услуг по перевозке, формирует базу заявок, доступ к которой имеют водители (владельцы транспортных средств), заключившие с обществом договоры на оказание информационных услуг (пользовательское соглашение), извещает заказчиков о принятии заявки к исполнению.

При этом, как следует из Регламента работы Электронной информационной площадки ООО «( / / )», общество участвует в формировании стоимости услуг по перевозке, которая определяется программно-аппаратным комплексом оператора автоматически, исходя из длины маршрута, автомобиля, времени суток, погодных условий и иных критериев.

Так, ( / / ) оператором такси «( / / )» был принят заказ на поездку от ... до ..., определена стоимость поездки (( / / ) рублей), назначена машина и водитель (( / / )).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Правительство Российской Федерации утверждает Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (ч. 1 ст. 3 Устава автомобильного транспорта).

Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются перевозки легковыми такси (п. 3 ст. 5 Устава автомобильного транспорта).

В ч. 1 ст. 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (ч. 2 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (ч. 3 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п. 102 Правил перевозок пассажиров перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

В соответствии с п. 103 Правил перевозок пассажиров заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Проанализировав вышеприведенные нормы права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу, что ООО «( / / )» в спорных правоотношениях выступает как фрахтовщик (исполнитель услуги), заключает с потребителем публичный договор перевозки. Иного из материалов дела не следует, поскольку до потребителя не доводится полная и достоверная информация о том, что ООО «( / / ) оказывает информационную услугу, а также о наименовании перевозчика и о наличии у него разрешения на ведение указанной деятельности (ст.ст. 9,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда не был установлен факт трудовых отношений общества с водителем. Исходя из обстоятельств дела, юридическое значение имеет не наличие между ФИО3 и ООО «( / / )» письменного трудового договора, а полномочия водителя действовать от имени общества.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае полномочия ФИО3 на представление интересов общества явствовали из обстановки: он как водитель исполнял заказ, принятый ООО «( / / )», иной информации до потребителя при заключении договора доведено не было.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу, что директор ООО «( / / )» ФИО2 ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные функции, не обеспечил контроль за соблюдением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», его действиям с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ( / / ) было отказано в привлечении ООО «( / / )» к административной ответственности за данное нарушение, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления должностного лица по настоящему делу, поскольку действиям ФИО2 была дана правильная правовая квалификация, а положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается автор жалобы, касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и лишь при условии принятия судебных актов арбитражных судов в отношении одних и тех же лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ( / / )10 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова