Решение № 72-377/2017 от 29.03.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Колясникова Е.В. дело № 72-377/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург» по использованию и охране земель от 29 ноября 2016 года ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в самовольном занятии 22 октября 2016 года земельного участка, расположенного по адресу: <...>, путем организации на нем торгового места для реализации DVD-дисков.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения с прекращением производства связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Эти требования закона должностным лицом и судьей не выполнены, выводы о виновности ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства.

Так объективная сторона административного правонарушения по 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражена активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. При этом самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование – в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Должностным лицом и судом установлено, что 22 октября 2016 года ФИО1, находясь у дома 45 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге, организовал торговое место для реализации бывших в употреблении DVD-дисков, разложив их на земле.

Указанные действия не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не ограничивают право собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург» по использованию и охране земель от 29 ноября 2016 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья