Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Мохнач О.А. на решение судьи Поронайского городского суда от 09 сентября 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 от 06 февраля 2019 года № должностное лицо - капитан МРС 150-370 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Поронайского городского суда от 09 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Мохнач О.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что внесение искаженных сведений в промысловый журнал ФИО1 не допущено, поскольку соответствующие сведения им вносились на основании приемных квитанций, которые он получал после каждой сдачи сырца с применением поправочного коэффициента, определенного в соответствии с Инструкцией №5 «Сборника технологических инструкций по обработке рыбы» от 05 сентября 1991 года №272. Полагает, что применение поправочного коэффициента не противоречит действующему законодательству, что подтверждается ответом начальника управления науки и образования Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) ФИО3 от 05 июля 2019 года №У04-1548, которому судьей оценка не дана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21 октября 2013 года №385 (действовавших на момент совершения административного правонарушения) (далее – Правила рыболовства №385) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователей, осуществляющих рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации (далее - места доставки), которые заполняют промысловый журнал в отношении веса и видового (размерного) состава уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки, определенных настоящим пунктом), орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах.

В силу пункта 9.5 Правил рыболовства №385 пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, ведут учет веса и видового состава уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в промысловом журнале при выгрузке уловов водных биоресурсов в местах доставки, после окончания работ по определению фактического видового состава улова водных биоресурсов, в том числе прилова водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) и взвешивания улова водных биоресурсов, либо определения его веса объемно-весовым методом.

После окончательной выгрузки уловов водных биоресурсов и определения фактического видового состава уловов водных биоресурсов, в том числе прилова водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) водных биоресурсов, а также оформления приемо-сдаточной документации вносятся соответствующие сведения в промысловый журнал и ССД.

Согласно пункту 11.3 Правил рыболовства №385 при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова.

В соответствии с частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 20 декабря 2018 года №608 на территории Сахалинской области определены места выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде», в числе которых числится морской порт Поронайск.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года в 07 часов 35 минут сахалинского времени государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ФИО4 совместно с государственным участковым инспектором ФИО5 в морском порту Поронайск на причале СПК «РК «Дружба» в присутствии капитана ФИО1 проведен осмотр судна МРС 150-370, прибывшего из района промысла (6105,3 Восточно-Сахалинской подзоны) с находящимися на борту судна водными биологическими ресурсами – навагой, добытыми на основании разрешения, выданного пользователю СПК «РК «Дружба» от 03 января 2019 года №.

Доставка и выгрузка наваги произведены в морском порту Поронайск.

При осуществлении контроля выгрузки с судна МРС 150-370 в морском порту Поронайск объема добычи водных биологических ресурсов с помощью поверенных в установленном порядке крановых весов ВЭК – 1000 (заводской номер 14674) сотрудником пограничного органа путем прямого взвешивания установлен вес нетто наваги, который составил 21151 кг и отражен в акте регистрации объемов добычи от 21 января 2019 года № (л.д.30), подписанном ФИО1 без каких-либо возражений.

В дальнейшем в порту навага погружена на автомобили и доставлена на СПК РК «Дружба».

Согласно приемной квитанции от 21 января 2019 года № с МРС 370 ФИО1 сдано на СПК «РК «Дружба» 19 560 кг (л.д.41).

При оформлении указанной квитанции приемщиком рыбы СПК «РК «Дружба» ФИО6 применен поправочный коэффициент 8% (общее среднее значение потерь), установленный комиссией СПК «РК «Дружба» для определения фактической массы рыбы-сырца в связи с наличием в улове льда, слизи, иных предметов.

На основании полученной квитанции капитаном МРС 150-370 ФИО1 в промысловом журнале в графе «добыто» (выловлено) водных биологических ресурсов» и в графе «выгружено (перегружено) уловов водных биологических ресурсов» за 21 января 2019 года отражен вес водных биологических ресурсов 19560 кг.

Однако какие-либо поправки при определении веса наваги при осуществлении прибрежного рыболовства и выгрузке данного вида водных биологических ресурсов в местах доставки действующими на момент установленных по делу правоотношений Правилами рыболовства №385 не предусмотрены.

Применение поправочного коэффициента, произведенного в соответствии с методическими рекомендациями по определению массы рыбы - сырца по количеству и качеству от промысловых судов СПК «РК «Дружба», утвержденными председателем правления названного кооператива, которые разработаны в соответствии с Инструкцией о порядке приема живой рыбы, рыбы-сырца и охлажденной рыбы на обрабатывающих предприятиях и судах, утвержденной приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 05 сентября 1991 года №272 «Об утверждении технологических инструкций по обработке рыбы», на стадии выгрузки указанного вида водных биологических ресурсов является неправомерным, поскольку положения инструкции применяются при обработке рыбы, что следует, в частности, непосредственно из названия вышеприведенного приказа.

Таким образом, внесение капитаном ФИО1 в промысловый журнал сведений о добыче и выгрузке уловов водных биологических ресурсов в объеме 19560 кг вместо 21151 кг, зафиксированных в акте регистрации объемов добычи, является внесением им в указанный документ искаженных сведений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в действиях капитана ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и оценке собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция, изложенная в письме начальника управления науки и образования Федерального агентства по рыболовству ФИО7 от 05 июля 2019 года №Уо4-1548, на которое в своей жалобе ссылается защитник Мохнач О.А., не ставит под сомнение выводы, изложенные в решении судьи, поскольку является мнением соответствующего должностного лица, которое носит разъяснительный характер и сформулировано применительно к положениям Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России, от 23 мая 2019 года №267 (далее – Правила рыболовства №267), который на момент правоотношений по данному делу не действовал.

Кроме этого, проанализированный в данном письме пункт 13.8 Правил рыболовства №267, в котором перечислены способы производства учета в целом водных биологических ресурсов, не аналогичен ранее действующим Правилам рыболовства №385, в пункте 9.7 которых перечислялись способы производства учета добычи (вылова) и сдачи уловов в отношении только тихоокеанских лососей.

Доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Поронайского городского суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Мохнач О.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая