Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2022 года жалобу представителя акционерного общества «ГАЗЭКС» ( / / )3 на определение государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22 ноября 2021 года № 29-23-45/47086 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 31 января 2022 года № 12-8/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, оставленным без изменения решением судьи районного суда, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе представитель акционерного общества «ГАЗЭКС» ( / / )3 просит об отмене состоявшихся решений, приводя доводы о неверном исчислении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей.

Порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования предусмотрены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила пользования газом).

В силу п. 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Нормы жилищного законодательства также предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования необходимо для поддержания исправности этого оборудования и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора, заключенного со специализированной организацией.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило заявление специализированной организации - акционерного общества «ГАЗЭКС» о привлечении к административной ответственности уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> ФИО1 по ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который уклоняется от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По результатам рассмотрения заявления начальником территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено определение от 22 ноября 2021 года № 29-23-45/47086 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 24-26).

Судья районного суда указанные выводы при проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал верными, оснований для отмены определения не установил (л.д. 45-46).

При этом судьей районного суда неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно в абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является нарушением п. п. 6, 16 17 Правил пользования газом, то есть нарушением законодательства о газоснабжении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении составляет 1 год со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 29 марта 2021 года - дата, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, получило сообщение о совершении административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 29 марта 2022 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Соответственно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Неверное исчисление судьей районного суда срока давности привлечения к административной ответственности основанием к отмене состоявшихся решений не является, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности в любом случае уже истек.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22 ноября 2021 года № 29-23-45/47086 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 31 января 2022 года № 12-8/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев