Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника К.В.В. на решение судьи Корсаковского городского суда от 16 июня 2017 года по делу о привлечении должностного лица – руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2 к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2016 года постановлением заместителя Корсаковского городского прокурора по факту не исполнения природоохранного законодательства в части безопасности гидротехнических сооружений водохранилища в створах рек Узкая, Талая и ручья Безымянный в отношении должностного лица – руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 27 февраля 2017 года руководитель Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Голубев ФИО1 привлечен к административной ответственности статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление обжаловано в суд лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 16 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

На это решение суда защитником К.В.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что согласно договору аренды муниципального имущества № от 01 января 2016 года гидротехнические сооружения переданы во временное владение и пользование МУП «Водоканал». В связи с тем, что Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа на момент выявления правонарушения в 2016 году не осуществлял эксплуатацию гидротехнических сооружений, ФИО2 не подлежит привлечению к ответственности за вменяемое ему административное правонарушение. Считает, что постановление административного органа от 27 февраля 2017 года вынесено за пределами годичного срока давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в виде административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Отношения, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ ( в редакции, действующей на момент выявления нарушений) при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Утверждение указанным органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения (часть 4).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от 8 июля 2016 года административным органом проведена плановая выездная проверка гидротехнических сооружений водохранилища в створах рек Узкая, Талая и ручья Безымянный. (собственник - Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, эксплуатирующая организация - МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа).

Согласно акту проверки № от 26 июля 2016 года установлено отсутствие утвержденной декларации безопасности ГТС и разрешение на его эксплуатацию.

При таких обстоятельствах основания для привлечения руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2, исполняющего полномочия собственника, к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись.

Вопреки доводам жалобы передача находящегося в муниципальной собственности гидротехнического сооружения во временное владение и пользование МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа не снимает с собственника обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

Такой вывод основан на вышеприведенных положениях статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ.

Ссылка в жалобе на привлечение ФИО2 к административной ответственности за пределами срока давности, ошибочна.

Нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, вмененных должностному лицу, характеризуется непрекращающимся невыполнением им предусмотренных законом обязанностей.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 26 июля 2016 года – дня проведения последней проверки и выявления вновь факта отсутствия утвержденной декларации безопасности ГТС и разрешения на его эксплуатацию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Корсаковского городского суда от 16 июня 2017 года по делу о привлечении руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ФИО2 к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К.В.В. – без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов