Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 17 марта 2022 года жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2022 года о возврате жалобы на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 29 декабря 2021 года № 66/8-2400-21-И/12-21795-И/57-294, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 января 2022 года из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по подсудности поступила жалоба защитника Асланова Р.Э. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области от 29 декабря 2021 года № 66/8-2400-21-И/12-21795-И/57-294, которым публичному акционерному обществу «Сбербанк России» по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2022 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе защитник Пешков М.Ю. просит определение судьи о возврате жалобы отменить, указывая на ее своевременную подачу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области от 29 декабря 2021 года № 66/8-2400-21-И/12-21795-И/57-294 получена юридическим лицом 29 декабря 2021 года. То есть последним днем для подачи жалобы с учетом праздничных и выходных дней являлось 10 января 2022 года.

Возвращая жалобу защитника Асланова Р.Э. на постановление должностного лица, судья исходил из того, что она подана заявителем 11 января 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии поданной в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга жалобы невозможно установить, когда она поступила в районный суд. На жалобе имеется только отметка о ее распределении судье, дате такого распределения. Штампа, содержащего дату подачи в суд, не имеется. Также невозможно установить дату подачи жалобы в суд из представленной по запросу судьи учетно-статистической карточки. Тогда как на копии экземпляра жалобы, представленного при подаче жалобы, проставлена дата «10 января 2022 года», имеется подпись лица, принявшего жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным достоверно установить дату непосредственной подачи жалобы защитником Аслановым Р.Э. в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, определение судьи о возврате жалобы по основанию пропуска срока обжалования подлежит отмене, а жалоба - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2022 года о возврате жалобы на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 29 декабря 2021 года № 66/8-2400-21-И/12-21795-И/57-294, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова