Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 от 30 июля 2018 года капитан судна МРС -225-369 (судовладелец ООО «Рыбак») ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление защитник Коновалов А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление, старшим государственным инспектором ФИО1 подана жалоба, в которой, не соглашаясь с выводами судьи и оценкой установленных по делу обстоятельств, он просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО1, представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также защитника ФИО2 – Коновалова А.В., возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, в том числе и иностранными, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил рыболовства капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна действующие документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда должны иметь среди иных судовых документов свидетельство о праве собственности на судно.

В силу части 1 статьи 29 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации свидетельство о праве собственности на судно выдается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

Статья 31 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в редакции, действующей до 1 февраля 2018 года, предусматривала, что на судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим такие документы.

Однако Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 460-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 1 февраля 2018 года, статья 31 Кодекса торгового мореплавания признана утратившей силу.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности послужило отсутствие на борту управляемого им рыболовного судна МРС-225-369 оригинала свидетельства о праве собственности на указанное судно, установленное в результате осмотра МРС-225-369 сотрудниками пограничного органа, проведенного 30 июля 2018 года.

На судне имелась лишь копия указанного документа, заверенная 13 марта 2017 года капитаном морского порта Холмск, выдавшим свидетельство о праве собственности на МРС-225-369.

Установленное обстоятельство явилось основанием для вывода должностного лица пограничного органа о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил рыболовства и части 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и соответственно для квалификации его действий по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и нормы действующего законодательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о праве собственности на судно МРС-225-369, выданное 13 марта 2017 года капитаном порта Холмск, является действующим документом, что представителями пограничного органа не оспаривается.

Внесенные в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации изменений и исключение из него нормы, предусматривающей возможность нахождения на борту судна копии свидетельства о праве собственности на судно, заверенной выдавшим его органом, само по себе о нарушении Правил рыболовства не свидетельствует и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова