Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ» З.А.С. на решение судьи Ногликского районного суда от 28 июня 2017 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО1 от 17 мая 2017 года № общество с ограниченной ответственностью «ИГЛ» (далее ООО «ИГЛ», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление законный представитель ООО «ИГЛ» З.А.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Ногликского районного суда от 28 июня 2017 года постановление от 17 мая 2017 года оставлено без изменения.

На решение судьи генеральным директором ООО «ИГЛ» З.А.С. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в материалах дела доказательств тому, что установка для утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М в комплектации УЗГ-1 М,1,2/8,7.12.14 РЭ является новой техникой и в ней использована новая технология, не применяемая на территории Российской Федерации ранее, поэтому проект технической документации на нее не требовал проведения государственной экологической экспертизы.

На указанную жалобу из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области поступили возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ИГЛ» Биенко О.Н., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также пояснения представителей Росприроднадзора ФИО2 и ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174 -ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы, комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, ООО «ИГЛ» осуществляет деятельность, в том числе по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на субарендуемом земельном участке, расположенном по адресу: Сахалинская область, МО «Городской округ Ногликский», в 3 км западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск – Оха – порт Москальво, западнее с. Вал.

В период с октября по декабрь 2016 года названным обществом осуществлялось обезвреживание отходов 3 и 4 класса опасности, а именно шламов очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов и шламов буровых при бурении, связанных с добычей сырой нефти, с использованием 2 установок для утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М в комплектации УЗГ-1М.1,2/8,7.12.14 РЭ (серии 170 и 171).

Согласно руководству по эксплуатации и паспорту на установку для утилизации замазученных грунтов, буровых и нефтешламов УЗГ-1М 1,2/8.7.12.14 РЭ, выпущенную в эксплуатацию 18 июля 2016 года, ее название включает следующую информацию: УЗГ-1М – это тип установки; 1,2/8 – диаметр (1,2) и длина (8м) термодесорбера соответственно; 7-конвейер ковшовый; 12 – транспортер ленточный; 14-бункер загрузочный с механизмом измельчения. Производительность переработки замазученных грунтов указанной установки составляет от 8 до 10 тонн в час.

В деле имеется заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации на установку для утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М.1.2/4.7.12 с производительностью переработки менее 4 тонн в час, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 20 апреля 2012 года № 222, а также заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проекта технической документации на установку для утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М, утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 05 ноября 2014 года № 608.

Не смотря на то, что в указанном заключении отсутствует конкретизация модификации установки, которая прошла государственную экологическую экспертизу, из перечня материалов, представленных для проведения экспертизы, и содержания экспертизы следует, что объектом исследования являлась документация выпущенной на этот момент в эксплуатацию установки для утилизации замазученных грунтов и буровых шламов УЗГ-1М 1,2/6.7.12 производительностью менее 6 тонн в час.

Подтверждением этому является информация, отраженная в Информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям «Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов»), утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2015 года № 1579, в котором зафиксирован указанный объем производительности проэкспертированной установки.

Спорная установка УЗГ-1М 1,2/8.7.12.14 РЭ имеет иные размеры (длину), дополнительный элемент (бункер загрузочный с механизмом измельчения), а также увеличенную производительность (от 8 до 10 тонн в час), что свидетельствует о внесении изменений в технологический процесс установок, техническая документация которых ранее прошла государственную экологическую экспертизу.

При таких обстоятельствах должностное лицо Росприроднадзора и судья пришли к обоснованному выводу о том, что эта установка фактически является новой техникой, введенной в эксплуатацию, и соответственно проект технической документации на нее нуждается в государственной экологической экспертизе на предмет установления характеристики и масштабов негативного воздействия на окружающую среду.

В этой связи с выводом о наличии в действиях ООО «ИГЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы установки УЗГ-1М 1,2/8.7.12.14 РЭ, следует согласиться.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, наказание определено в пределах минимальной санкции указанной нормы, а доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения решения судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ногликского районного суда от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ИГЛ» З.А.С.- без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.