Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, при секретаре Дадьяновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ...19 Х.М., должностного лица - генерального директора ООО «Винтрест-7»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от ...... генеральный директор ООО «Винтрест-7» ...8 Х.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 (десять) руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 июня 2015 года постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от ... от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Винстрест-7» ...10 Х.М. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Винтрест-7» ...14 Х.М. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ...11 В.А. подал жалобу в Верховный Суд РСО-Алания на предмет отмены вышеназванного судебного постановления.

В отзыве на жалобу, ООО «Винтрест-7» представитель ООО «Винтрест-7» просил оставить решение суда без изменения. Считает доводы, изложенные в жалобе заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ...12 В.А, необоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Винтрест-7» ...13 С.А., действующий на основании доверенности возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил суд обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела не просили, ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на жалобу, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно представленным документам, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее Служба) письмом от Межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни «За трезвую нацию» поступила информация о производстве ООО «Винтрест-7» алкогольной продукции с нарушением требований технических регламентов, с приложением протоколов испытаний и алкогольной продукции. К письменной информации была приложена алкогольная продукция, по которой проведены исследования, а именно: напиток винный «Порт 72», емк. 0,7 л., дата розлива ..., нанесены федеральные специальные марки (ФМС: ...

На основании вышеуказанного письма в отношении ООО «Винтрест-7» Росалкогольрегулирования возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначило административное расследование, которое поручила Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО.

... Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по месту нахождения и осуществления ООО «Винтрест-7» произведенной деятельности, по результатам которого составлен протокол ...

В ходе осмотра проведен отбор проб и образцов алкогольной продукции производства ООО «Винтрест-7», а именно: напитка винного без добавления этилового спирта «Мускат Серебряный» емк. 0,7 л., крепостью 13-14%, дата розлива ..., количество ... бутылок; напитка винного без добавления этилового спирта «Порт 72» емк. 0,7 л., крепостью 13-14%, дата розлива ..., количество 3 бутылок; напитка винного без добавления этилового спирта «Порт 777» емк. 0,7 л., крепостью 13-14%, дата розлива ..., количество ... бутылок.

Отобранные образцы алкогольной продукции Службой были отправлены для проведения исследования на предмет соответствия требованиям ГОСТов, поручив ее проведение Государственному научному учреждению «Экспертно-аналитическому отделу» МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

Согласно экспертному заключению ... от ... ... от ... года, экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Северокавказскому федеральному округу в представленных образцах алкогольной продукции присутствуют спирты невиноградного происхождения, добавлена вода, образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Напиток винный без добавления этилового спирта «Мускат Серебряный» емк. 0,7 л., крепостью 13-14%, дата розлива ..., нанесены ФСМ: ... – не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия» по п. 4.1.2 (органолептические показатели), осадок обнаружен во всех образцах, (протокол испытаний ... от ...), содержит спирт не виноградного происхождения, добавлена вода, (протокол испытаний ... от ...), не соответствует по определяемым показателям требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» по п. 3.4. (отсутствие на этикетке информации о наличии спиртов не виноградного происхождения).

По результатам административного расследования должностным лицом – генеральным директором ООО «Винтрест-7» ...15 Х.М. ... и ... не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением требованием и положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, требований и положения Федерального закона от 02.01.200 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требований ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные». Общие технические условия», требований ...751074-2003 «Продукты пищевые». В результате чего, ООО «Винтрест-7» осуществляло производство и хранение произведенной алкогольной продукции - винных напитков без добавления этилового спирта с нарушением технических регламентов или подлежащих применению, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу генерального директора ООО «Винтрест-7» ...16 Х.М., обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рубле.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Как следует из материалов дела, 27 января 2015 года Службой назначена экспертиза образцов алкогольной продукции, с целью проведения исследований указанной алкогольной продукции на соответствии требованиям ГОСТ, поручив ее проведение Государственному научному учреждению «Экспертно-аналитическому отделу» МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

Выводы экспертов «Экспертно-аналитическому отделу» МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу были сделаны на основании использования методик / методов испытаний образцов:

А) "Методика измерений отношения изотопов 13С/12С спиртов в винах методом изотопной масс-спектрометрии" - использована экспертами для определения присутствия в образцах продукции спиртов невиноградного происхождения;

Б) Методика измерений отношений изотопов кислорода 180/160 экзогенный и эндогенной воды в винах и суслах методом изотопной массы-спектрометрии» - использована экспертами для определения присутствия в образцах продукции воды.

Между тем, как усматривается из материалов дела, у экспертной организации отсутствует аккредитация на применение данной Методики измерений.

Таким образом, методика исследований, положенная в основу протоколов испытаний ("Методика измерений отношения изотопов 13С/12С спиртов в винах методом изотопной масс-спектрометрии (свидетельство об аттестации ... от ...) не отвечает требованиям статей 1, 9 Закона N 29-ФЗ, а потому не могут использоваться в целях проверки алкогольной продукции на соответствие ГОСТ.

Поскольку исследуемые образцы алкогольной продукции являются винным напитком, применение экспертами «Экспертно-аналитического отдела» МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу указанных методик измерений при производстве экспертизы винных напитков необоснованны.

Кроме того, в исследуемом экспертном заключении ... от ... года, эксперт указал, что исследуемые образцы не соответствуют требованиям ГОСТ, однако такое проведение экспертизы противоречит ГОСТ Р 52813-2007 (продукция винодельческая, методы органолептического анализа), в соответствии с которым органолептические исследования (дегустация) проводится комиссией дегустаторов, лиц прошедших специальное обучение и аттестацию. Из данного заключения видно, что оно подписано единолично экспертом ...17 Л.А., следовательно, специальная комиссия для проведения экспертизы не создавалась.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о создании дегустационной комиссии, о ее составе, компетенции, о том, что ее члены предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При таких обстоятельствах, выводы экспертной организации о нарушении предприятием технологии производства (с использованием методики по наличию спиртов не виноградного происхождения и методики по наличию экзогенной и эндогенной воды в винном напитке) районный суд обоснованно посчитал недоказанным.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о хранении взятых образцов винных напитков, отобранные ..., испытания которых проведены по истечении более одного месяца с момента взятия образцов. Согласно информации, нанесенной на этикетке продукции, винные напитки должны хранится в вентилируемых, не имеющих постороженного запаха помещениях, исключающих воздействие солнечного света, при температуре от 5С до 20С, относительной влажности не более ...%

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 4 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Винтрест-7» ...18 Х.М. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Северная Осетия - Алания ФИО1