Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 26 октября 2017 г. жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области Г.И.В. от 5 июля 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 117 о назначении административного наказания по делу № 130-Адм об административном правонарушении от 29 августа 2017 г., вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) Г.И.В., эксперт сектора развития аквакультуры отдела животноводства и племенной работы управления сельскохозяйственного производства Департамента агропромышленного комплекса Курганской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с изложенным в решении выводом судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Отмечает, что при подготовке документации к конкурсу считала свои действия правильными, законными и обоснованными. Настаивает, что с ее стороны имеются смягчающие обстоятельства, характеризующие малозначительность вменяемого административного правонарушения, а именно, отсутствие умысла в создавшейся ситуации; отсутствие опыта в подготовке конкурсной документации для проведения конкурса; проведение конкурса было отменено, в связи с чем государству, иным лицам не был нанесен ущерб, то есть, ее действия не причинили значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекли негативных последствий; имели место случаи проведения конкурсов, которые состоялись, в других регионах Российской Федерации, с указанием аналогичных формулировок в конкурсной документации.

Просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала в полном объеме.

При рассмотрении дела представитель Курганского УФАС России по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 9 настоящей статьи и ст.ст.7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция нормы ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ охватывает все запреты на нарушение порядка организации торгов и продаж. В ней содержится минимальная санкция для должностных и юридических лиц. А все предыдущие части данной статьи содержат уже частные запреты, за которые предусмотрены санкции выше, чем в ч. 10. Таким образом, норма ч. 10 является общей, а в ч. ч. 1 - 9 ст. 7.32.4 устанавливаются конкретные виды запрещенных действий, бездействия при организации и проведении торгов, продаже имущества, заключении договоров по их итогам.

В силу пп. «б» п. 17 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 264 (далее – Правила № 264), в извещении должны быть указаны сведения о предмете конкурса (лот), в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение с указанием наименования муниципального образования, на территории которого сформирован рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, площади, границ, видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, а также видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, доля рыбопромыслового участка в общем количестве рыбопромысловых участков, сформированных для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, либо соотношение его суммарной площади к общей суммарной площади таких участков, расположенных на территории этого муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования, цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2016 г. Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 150816/15556768/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области.

Также извещение о проведении указанного конкурса и конкурсная документация была размещена на сайте Департамента www.dsh.kurganobl.ru.

Конкурс являлся открытым, содержал 13 лотов, проводился в отношении 13 рыбопромысловых участков.

7 сентября 2016 г. в Курганское УФАС России от индивидуального предпринимателя (далее – ИП) М.В.К. поступила жалоба на действия организатора торгов – Департамента агропромышленного комплекса Курганской области при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области, поскольку в извещении о проведении конкурса Департамент не указал виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах конкретного рыбопромыслового участка (лота), то есть, не был определен предмет конкурса (лоты), равно как и конкурсная документация, утвержденная Департаментом, не содержала предметной ориентации конкурса на освоение именно конкретного вида водных биологических ресурсов.

Решением Курганского УФАС России от 15 сентября 2016 г. жалоба ИП М.В.К. признана обоснованной, Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пп. «б» п. 17 Правил № 264). Предписание исполнено в установленный срок.

5 июля 2017 г. в отношении эксперта сектора развития аквакультуры отдела животноводства и племенной работы управления сельскохозяйственного производства Департамента агропромышленного комплекса Курганской области ФИО1 составлен протокол № 130 об административном правонарушении.

Постановлением руководителя Курганского УФАС России Г.И.В. № 117 от 29 августа 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что предметом конкурса являлось право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области в отношении включенных в перечень рыбопромысловых участков Курганской области, утвержденный распоряжением Департамента от 29 июня 2016 г. № 203.

Из анализа извещения № 150816/15556768/01 следует, что в каждом из 13 лотов, входящих в предмет конкурса, виды водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, поименованы в извещении как «виды водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается – водные биологические ресурсы».

Также в извещениях о проведении конкурса виды водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, Департаментом не указаны.

Отсутствует информация об указанных видах водных биологических ресурсов также в конкурсной документации и проекте договора.

В нарушение вышеуказанной нормы в извещении о проведении конкурса не указаны такие сведения о предмете конкурса, как виды водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, а также виды водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, в отношении каждого рыбопромыслового участка, являющегося предметом обозначенного конкурса (по 13 лотам).

Сведения о видах водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, а также видах водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается – являются неотъемлемой частью описания предмета торгов и фактически не указание организатором торгов в извещении о проведении конкурса сведений об указанных видах водных биологических ресурсов привело к отсутствию полной информации о предмете конкурса.

Проведение публичных процедур в установленном законодательством порядке направлено на обеспечение равного доступа всех желающих реализовать свое право пользования рыбопромысловым участком в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области допущено нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении требований пп. «б» п. 17 Правил № 264, а именно отсутствие в извещении о проведении конкурса сведений о видах водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, а также видах водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, привело к отсутствию достаточной, полной информации о предмете торгов, что могло ограничить волеизъявление на участие в торгах потенциальных участников торгов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Ответственным лицом за составление извещения о проведении конкурса и конкурсной документации, размещение данных документов на официальном сайте является эксперт сектора развития аквакультуры отдела животноводства и племенной работы управления сельскохозяйственного производства Департамента агропромышленного комплекса Курганской области ФИО1, что следует из представленной 23 марта 2017 г. Департаментом информации, адресованной Курганскому УФАС России.

Согласно распоряжению первого заместителя Губернатора Курганской области – директора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 4 августа 2016 г. № 67-к «О переводе на другую должность ФИО1», последняя переведена с ее согласия на должность эксперта сектора развития аквакультуры отдела животноводства и племенной работы управления сельскохозяйственного производства с 4 августа 2016 г. В тот же день с ФИО1 заключен трудовой договор, утверждена ее должностная инструкция.

Как следует из должностной инструкции эксперта сектора развития аквакультуры отдела животноводства и племенной работы управления сельскохозяйственного производства Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 4 августа 2016 г., утвержденной первым заместителем Губернатора Курганской области – директором Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, к обязанностям эксперта, в том числе, относится техническая организация и проведение конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства. Эксперт несет предусмотренную действующим законодательством ответственность, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (пп. 3 п. 3.2 раздел 3; п. 5 раздел 5).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к правомерному выводу об установлении должностным лицом в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, составляет один год.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и является минимальным.

Оспаривая постановление должностного лица, решение судьи, ФИО1 настаивает на применении в отношении нее положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Обоснование заявителем малозначительности правонарушения не соответствуют требованиям закона, поскольку состав, предусмотренный ст. 7.32.4 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области Г.И.В. от 5 июля 2017 г. о привлечении эксперта сектора развития аквакультуры отдела животноводства и племенной работы управления сельскохозяйственного производства Департамента агропромышленного комплекса Курганской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча