Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19 декабря 2019 года № 27/151 ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве») заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Несоблюдение вышеприведенного требования закона влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии у него просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 500000 рублей.

Срок исполнения обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд Свердловской области у ФИО1 истек 31 июля 2018 года.

Вместе с тем, согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» сайта Арбитражного суда с заявлением о возбуждении дела о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО1 не обращался.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение ФИО1 обязанности по подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не влечет отмены состоявшихся по делу решений, поскольку, как верно указано должностным лицом, судебный приказ от 31 марта 2010 года № 2-178/2010 о взыскании алиментов, послуживший основанием для введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства, не отменен. Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя алиментные обязательства ФИО1 и задолженности по алиментам не аннулирует, поэтому указанное обстоятельство не освобождало ФИО1 от обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.

Постановление о назначении ФИО1 наказания вынесено в пределах трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2020 года и постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19 декабря 2019 года № 27/151, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья