Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года жалобу защитника Бухмиллер А.А. в интересах ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.30-3264/2021 от 18 октября 2021 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2022 года № 12-10/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1, являющийся членом контрактной службы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда постановление должностного лица изменено, в соответствии с положениями ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе защитник Бухмиллер А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что с учетом специфики объекта закупки, который соответствовал конкурсной документации и определен как «выполнение работ по благоустройству сквера», последний не мог быть исчислен в каких-либо единицах, а потому требования о соответствии его описания каталогу (КТРУ) незаконны. Кроме того, заявитель просит применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие вредных последствий от содеянного.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав помощника прокурора Касенова Т.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

В п.1.ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования каталога), Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

В силу п. 2 Правил использования каталога, каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах и описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В соответствии с п. 4 Правил использования каталога заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с п.п. «б» - «и» п. 10 Правил формирования каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно п. 6 Правил использования каталога в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной п. 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 19 июня 2019 года № МЕ/51304/19, письма Минфина России от 13 февраля 2020 года № 24-03-07/9746 в случае осуществления закупки товаров, работ или услуг, информация о которых включена в КТРУ, описание объекта осуществляется по соответствующей позиции КТРУ.

Таким образом, при формировании извещения заказчик, руководствуясь вышеуказанными нормами, обязан установить код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2021 года заказчик в лице Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, членом контрактной службы которой является ФИО1 разместил в единой информационной системе в сфере закупок извещение о закупке № 0162300005321000427 на выполнение работ по благоустройству сквера, расположенного по ул. Латвийской у памятника воинам Великой Отечественной войны в г. Екатеринбурге. При этом, в нарушение изложенных выше норм при утверждении конкурсной документации была использована информация о наименовании товара и его описание, отличная от информации, изложенной в КТРУ; обоснование необходимости использования такой информации в описании товара (форма 1.2.2 Инструкции по заполнению типовой формы подачи заявки в части конкретных показателей товаров, соответствующих значениям, установленным документацией и указание на товарный знак (при наличии) и наименование страны происхождения товара раздела 1.2 Инструкции по подаче типовой формы заявки в части предложения о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки (далее - Инструкция) не содержалось.

Так, заказчиком не были применены следующие позиции КТРУ при описании характеристик – при описании тренажера (п.2 Инструкции) не применена позиция КТРУ 32.30.14.129-00000007 в части наименования товара – «тренажер эллиптический» не установлены характеристики – класс тренажера по применению, класс тренажера по точности (характеристики являются обязательными для применения), применение дополнительных характеристик, установленных в п.2 Инструкции в документации не обоснованно; при описании стенда с правилами пользования площадками (п.12 Инструкции) не применена позиция КТРУ 32.99.53.190-00000015 в части наименования товара «стенд информационный» и не установлены характеристики – количество информационных карманов, материал основы, тип стенда (характеристики являются обязательными для применения); при описании качалки на пружине (п.14 Инструкции) не применена позиция КТРУ 32.40.39.190-00000004 в части наименования товара «игрушка-качалка для детей», применение дополнительных характеристик, установленных в п.14 Инструкции не обоснованно.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга 29 июля 2021 года в отношении члена контрактной службы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующем привлечении его к административной ответственности по данной норме.

Согласно приложению № 2 к Распоряжению главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 07 июля 2020 года № 194\46\66 ФИО1, занимая должность начальника отдела благоустройства транспорта и связи, является членом контрактной службы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в настоящем деле.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Бухмиллер А.А. о невозможности исчисления объекта закупки - «выполнение работ по благоустройству сквера»,и как следствие, отсутствии необходимости применения КТРУ несостоятельны, поскольку описываемые товары – тренажер, стенд, качалка были неотъемлемой частью всего объема закупки, составляющими частями которого являлось как выполнение определенных работ, так и установка определенных предметов (указанных выше) и обладающих качественными характеристиками, которые должны были быть описаны по соответствующей позиции КТРУ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко