Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 октября 2020 года № 066/04/7.31-4024/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года № 12-89/2021, вынесенные в отношении временно исполняющего обязанности контрактного управляющего Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Верхнепышминский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица УФАС по Свердловской области, оставленным без изменения решением судьи, врио контрактного управляющего МО МВД «Верхнепышминский» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, документов, которые подлежат включению в такие реестры контрактов, и представление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие возможности для исполнения требований закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности и малозначительность деяния.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Надежкина С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно положению о Федеральном казначействе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, Федеральное казначейство ведет реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов (пункт 5.24.1 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе») в реестр контрактов включаются, в частности информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

При этом документы о приемке направляются заказчиками в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе»).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УФАС России по Свердловской области установлено, что временно исполняющим обязанности контрактного управляющего МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО1 в нарушение требований части 3, пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе» не обеспечено своевременное направление информации об исполнении государственных контрактов от 21 января 2019 года № 02-024б/19 (реестровый номер 1660600498119000005), от 10 января 2019 года № 0162100023018000026-0190533-01 (реестровый номер 166060049811900003), от 21 января 2019 года № 0162100023018000027-0190533-01 (реестровый номер 1660600498119000004) в Федеральное казначейство, данные нарушения были совершены неоднократно 25, 31 октября 2019 года, 02, 07 ноября 2019 года, 06, 09, 11, 16, 24, 30 декабря 2019 года, 10, 13 января 2020 года.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Верхнепышминский» от 12 февраля 2016 года № 58, в случае временного отсутствия лица, ответственного за осуществление закупок, полномочия Контрактного управляющего осуществляет ФИО1, в функции которого входит, в том числе, подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, информации об исполнении контрактов, осуществление иных полномочий, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 25-27).

Из выписки из приказа от 14 декабря 2018 года № 850 л/с следует, что Т., являвшийся лицом, ответственным за осуществление закупок, с 17 декабря 2018 года уволен из органов внутренних дел (л.д. 95).

Фактические обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к ответственности являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 25, 31 октября 2019 года, 02, 07 ноября 2019 года, 06, 09, 11, 16, 24, 30 декабря 2019 года, 10, 13 января 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения постановления о назначении наказания – 15 октября 2020 года не истек, а продолжительность сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что данное постановление не отменено, правового значения не имеет.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, а также об отсутствии у ФИО1 квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи были предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

МО МВД России «Верхнепышминский» является некоммерческой организацией, а ФИО1 – работником этого государственного учреждения.

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, а санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Несвоевременное направление ФИО1 информации об исполнении государственных контрактов не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить работнику некоммерческой организации ФИО1 назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 октября 2020 года № 066/04/7.31-4024/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года № 12-89/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности контрактного управляющего Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Верхнепышминский» ФИО1 изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

В остальной части обжалуемые постановление и решение оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова