Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года жалобу защитника руководителя обособленного структурного подразделения ООО Транспортная компания «Кашалот» Тарханова А.С. – адвоката Киселева Р.Н. решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 18 февраля 2021года № 12-48/2021, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН от 18 декабря 2020 года № 002037/66, оставленным без изменения решением судьи, руководитель обособленного структурного подразделения ООО Транспортная компания «Кашалот» Тарханов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе адвокат Киселев Р.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение в связи с отсутствием в действиях Тарханова А.С. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон №87-ФЗ) при заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ установлено, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной прокурором проверки соблюдения ООО «ТК «Кашалот» законодательства, регулирующего транспортно-экспедиционную деятельность, сотрудникам Управления ФСБ России по Свердловской области было поручено осуществить 19 октября 2020 года отправку груза (муляжа взрывного устройства) с использованием услуг ООО «ТК «Кашалот».

В ходе данного мероприятия муляж взрывного устройства в составе груза 19 октября 2020 года был принят от грузоотправителя представителем ООО «ТК «Кашалот» по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 1а. В нарушение требований Федерального закона N 87-ФЗ при приеме груза проверка информации о его содержании и свойствах экспедитором не производилась, информация о грузе была заполнена со слов отправителя.

Обстоятельства правонарушения подтверждены постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, решением прокурора о проведении проверки, информацией должностного лица УФСБ по Свердловской области о нарушениях, допускаемых ООО «ТК «Кашалот» при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, сообщением названного должностного лица о нарушении ООО «ТК « Кашалот» законодательства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности, актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите, иными документами, получившими в постановлении должностного лица МУГАДН надлежащую оценку.

В соответствии с должностной инструкцией руководитель обособленного структурного подразделения ООО Транспортная компания «Кашалот» Тарханов А.С. осуществляет общее руководство, назначает ответственных лиц за соблюдение Федерального закона N 87-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тарханов А.С., как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему справедливого административного наказания.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитника на состоявшиеся по делу решения каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела и пересмотре постановления о назначении административного наказания, не приведено.

Повторно приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку собранных в деле доказательств, однако несогласие заявителя с их оценкой и с толкованием предшествующими инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отраслевого законодательства, основанием к отмене постановления должностного лица и судебного решения не являются.

Постановление о назначении Тарханову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН от 18 декабря 2020 года № 002037/66 и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 18 февраля 2021года № 12-48/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации, в отношении руководителя обособленного структурного подразделения ООО Транспортная компания «Кашалот» Тарханова А.С. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева