Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания Алборов У.Я., при секретаре ...5 Э.В., рассмотрев жалобу Бзаева А. К. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 19 мая 2014 года, принятому на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Бзаева А. К.,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя УФАС по РСО-Алания ... от ... года, заместитель начальника Управления по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа Бзаев А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Бзаев А.К. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с жалобой о признании незаконным постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Бзаев А.К. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просил отменить судебное постановление, постановление должностного лица, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бзаев А.К. просил отменить судебное постановление и постановление об административном правонарушении ... от ... года, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель УФАС по РСО-Алания - ...6 А.С., действующая на основании доверенности просила суд обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отменены постановления о наложении штрафа и привлечении заместителя начальника Управления по закупам и торгам АМС г. Владикавказа Бзаева А.К., судья районного суда исходил из того, что постановление должностного лица ... от ... года является законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 41.6 и ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, заявитель утвердил Документацию об аукционе, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей (ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, с 01 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который вступил в силу 01.01.2014 года.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо необоснованно применил нормы не действовавшего на момент привлечения заявителя к административной ответственности, выводы районного суда не соответствуют материалам дела,

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместитель начальника Управления по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа Бзаева А.К. подлежит прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Бзаева А. К. - удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от 19 мая 2014 года, вынесенное в отношении заместитель начальника Управления по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа Бзаева А. К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу предусмотренном частью 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бзаева А.К. прекратить в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Алборов У.Я.