Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Веретельниковой С.Н., рассмотрев жалобу защитника главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 – Дубовик Виктории Николаевны на решение судьи Курильского районного суда от 12 октября 2020 года по делу о привлечении главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Сахалинской области М Л.А. от 3 августа 2020 года должностное лицо – глава муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Курильского районного суда от 12 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитником ФИО1 – Дубовик В.Н. подана жалоба, в которой просит судебный акт отменить, оспаривая наличие в деянии главы администрации муниципального образования состава вменённого ему административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Четвертуха Д.А., действующий по доверенности, участвующий в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Курильского районного суда, на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно указал на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Защитник ФИО1 – Дубовик В.Н., участвовавшая в судебном заседании 25 января 2021 года путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Курильского районного суда, также поддержала доводы жалобы. При этом пояснила, что участвовала в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, извещение о назначении времени и места его рассмотрения получила непосредственно после согласования с представителем Министерства финансов Сахалинской области по телефону даты рассмотрения всех дел в отношении ФИО1, имеющихся в производстве Министерства финансов Сахалинской области. Указала, что самостоятельно ФИО1 о рассмотрении настоящего дела не извещала. Сведениями о его извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не располагает. Для участия 30 июля 2020 года в административном органе в качестве защитника ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была командирована распоряжением главы администрации от 27 июля 2020 года №393-к.

Прокурор, участвующий в деле, Сущенко Е.П. против удовлетворения жалобы возражал, полагая привлечение ФИО1 к административной ответственности законным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, установлена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Курильского района во исполнение приказа прокурора Сахалинской области от 9 апреля 2019 года №184 проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – администрация МО «Курильский ГО») требований законодательства при реализации национальных проектов, в том числе, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> года между администрацией МО «Курильский ГО» в лице главы муниципального образования ФИО1 и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №№_№ (далее – Контракт) на ремонт дворовых территорий по адресу: <...> д. №, срок исполнения которого исчисляется с момента его заключения и до 30 августа 2019 года; цена контракта 15788786,00 рублей.

Пунктом 3.2.1 Контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты подписания уполномоченным лицом Заказчика акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

29 мая 2019 года <данные изъяты> в администрацию МО «Курильский ГО» направлены следующие документы: счет-фактура от 28 мая 2019 года №1147 на сумму 3656411,00 рублей, справка о стоимости выполненных работ от 28 мая 2019 года, акт о приёмке выполненных работ от 28 мая 2019 года №1, полученные администрацией МО «Курильский ГО» 29 мая 2019 года.

13 июня 2019 года первым заместителем главы администрации МО «Курильский ГО» Д В.Д. указанные документы подписаны.

Таким образом, крайним днём оплаты работ по Контракту являлось 13 июля 2019 года.

Вместе с тем, согласно платёжным поручениям №№№, №<данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 3656411,00 рублей 29 июля 2019 года, то есть спустя 16 дней после крайней даты оплаты.

Также, 12 июля 2019 года <данные изъяты> в администрацию МО «Курильский ГО» направлены следующие документы: счет-фактура от 12 июля 2019 года №1842 на сумму 5546 654,00 рублей, справка о стоимости выполненных работ от 12 июля 2019 года, акт о приёмке выполненных работ от 12 июля 2019 года, полученные администрацией МО «Курильский ГО» 15 июля 2019 года.

12 июля 2019 года начальником отдела ЖКХ администрации МО «Курильский ГО» В С.А. подписан акт о приёмке выполненных работ от 12 июля 2019 года.

7 августа 2019 года первым заместителем главы администрации МО «Курильский ГО» Д В.Д. подписана справка о стоимости выполненных работ от 12 июля 2019 года.

7 августа 2019 года глава МО «Курильский ГО» ФИО1 подписал счет-фактуру от 12 июля 2019 года №1842 на сумму 5546 654,00 рублей.

Таким образом, крайним днём оплаты работ по Контракту являлось 6 сентября 2019 года.

Вместе с тем, согласно платёжному поручению №№<данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 5546 654,00 рублей 16 декабря 2019 года, то есть спустя 100 дней после крайней даты оплаты.

В соответствии пунктом 5 статьи 37 Устава МО «Курильский ГО», глава муниципального образования руководит администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» на принципах единоначалия.

Статьёй 67 Устава МО «Курильский ГО» предусмотрено, что глава администрации является распорядителем бюджетных средств. Распорядитель бюджетных средств составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направляет их в орган, исполняющий бюджет; определяет задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг для получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат; утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений; осуществляет контроль за использованием бюджетных средств подведомственными получателями бюджетных средств.

Решением Собрания МО «Курильский ГО» от 15 февраля 2019 года №8 на должность главы МО «Курильский ГО» избран ФИО1 сроком на пять лет.

Указанные обстоятельства, отраженные в постановлении заместителя прокурора Курильского района от 20 декабря 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения главы МО «Курильский ГО» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность вынесенного постановления по жалобе защитника ФИО1 – Четвертухи Д.А., судья районного суда, не установив наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу и посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтверждёнными материалами дела, а вину ФИО1 – доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем, согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии по делу процессуальных нарушений, нельзя.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года заместителем министра финансов Сахалинской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 30 июля 2020 года в 16:00 (том 2 л.д. 75-77) и направлено ему по имеющимся в деле адресам сопроводительным письмом от 21 июля 2020 года (том 2 л.д. 65-66).

Должностным лицом административного органа рассмотрен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, на день вынесения должностным лицом административного органа (30 июля 2020 года) постановления по делу об административном правонарушении достоверных данных о том, что ФИО1 надлежащим образом был извещён о времени и месте принятия решения по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Так, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №№, письмо Министерства финансов Сахалинской области с уведомлением о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, направленное по месту работы ФИО1 (г. Курильск, ул. <адрес>), 25 июля 2020 года прибыло в место вручение и в этот же день имеются сведения о неудачной попытке его вручения (том 2 л.д. 40).

Аналогичная информация имеется в отношении почтового отправления Министерства финансов Сахалинской области с почтовым идентификатором №№, направленного по адресу служебной квартиры ФИО1 (г. Курильск, ул. <адрес>) (том 2 л.д. 39).

Письмо Министерства финансов Сахалинской области с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении направленное по месту регистрации ФИО1 (<адрес>) с почтовым идентификатором №№ (том 2 л.д. 38), согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 23 июля 2020 года прибыло в место вручение и в этот же день имеются сведения о неудачной попытке его вручения.

Иных сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, на день вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ФИО1 от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не давало должностному лицу административного органа оснований считать последнего надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия и выносить постановление в его отсутствие.

Представленные по судебному запросу копии журнала входящей корреспонденции администрации муниципального образования «Курильский городской округ», сопроводительного письма, направленного по месту работы ФИО1, о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, сами по себе не свидетельствуют о получении ФИО1 указанного письма.

Кроме того, в судебном заседании защитники ФИО1 пояснили, что самостоятельно получали указанную корреспонденцию, сведений относительно извещения ФИО1 о рассмотрении дела не имели.

Положение пункта 2.13 Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования «Курильский городской округ», утверждённой постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 29 июля 2011 года №№, свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 не может, поскольку доказательств тому, что определение административного органа о назначении времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, направленное ему по месту работы, им получено материалы дела не содержат и таковых представлено не было.

Факт того, что 30 июля 2020 года при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 присутствовала по доверенности от 10 марта 2020 года Дубовик В.Н. (том 2 л.д. 36), не свидетельствует о том, что сам ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку указанная доверенность носит общий характер.

Распоряжение от 27 июля 2020 года №№-к, на которое ссылается должностное лицо административного органа, также не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1, так как данным распоряжением Дубовик В.Н. направлена в служебную командировку в г. Южно-Сахалинск в Министерство финансов Сахалинской области для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 37).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на участие в рассмотрении дела и защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, повлиявшие на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного должностным лицом постановления, которые не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра финансов Сахалинской области от 31 июля 2020 года и решение судьи Курильского районного суда от 12 октября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц