Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 10 апреля 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области А. от 08 ноября 2018 года сотруднику контрактной службы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за утверждение документации об аукционе с нарушением п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»).

По результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области А. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверную правовую оценку судьей обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу решений.

Ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом «О контрактной системе».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в частности, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При составлении описания объекта закупки должны быть использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2018 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162400000518000035 и аукционная документация на проведение капитального ремонта зданий и сооружений в подразделениях Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в действующей редакции от 08 июня 2018 года № ИИ6.

В документации по поз. 65 «Кабель силовой число жил – 3 и сечением 2.5 мм2» заказчиком установлены требования к товару, в том числе: «номинальное переменное напряжение 0,66 кВ», «Кабель должен выдерживать в течение 10 минут воздействие постоянного напряжения не менее 3 кВ». При этом согласно п. 5.2.2.5 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» кабелю с номинальным напряжением 0,66 кВ может соответствовать только одно значение показателя «Кабель должен выдерживать в течение 10 мин воздействие постоянного напряжения», которое равно 7.2 кВ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья пришел к верному выводу об отсутствии с действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку описание объекта закупки не противоречит требованиям ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе», так как содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям, и не вводит в заблуждение участников аукциона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене решения по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение выносится по жалобе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица сведений о том, что при производстве по делу судьей районного суда допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сотрудника контрактной службы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: