Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года жалобу Г. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 января 2019 года, принятое в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01 октября 2018 года заместителем начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Г. в отношении генерального директора ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» ФИО1 вынесено четыре постановления о назначении наказания по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

10 декабря 2018 года в Новоуральский городской суд Свердловской области поступило четыре жалобы ФИО1 на данные постановления.

Решением судьи жалобы соединены в одно производство, действия заявителя судьей переквалифицированы на ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено по правилам ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания Г. просит об отмене решения судьи, указывая, что действия ФИО1 квалифицированы судом неверно, так как последний не является должником в исполнительном производстве. Также заявитель указывает, что суд неправильно применил положения ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его мнению, ФИО1 совершены разные правонарушения.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить решение судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность судебного решения в отношении ФИО1, должностное лицо Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, его доводы сводятся к оспариванию квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, данной судом; то есть, по сути, в жалобе указано на мягкость наказания.

Вместе с тем, данное обстоятельство – мягкость назначенного ФИО1 наказания не может служить основанием для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, судьей не допущено, порядок пересмотра решения по делу, установленный главой 30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Решение судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи и вынесения нового решения об удовлетворении жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко