Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 23 января 2018 г. жалобу директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – УФАС по Курганской области) № 198 от 15 августа 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением руководителя УФАС по Курганской области № 198 от 15 августа 2017 г. директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14688,06 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи признать незаконными и отменить. Указывает, что нарушений требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) он не допускал. Полагает, что внеплановая проверка проведена с нарушениями.

ФИО1 и его защитник – Васильева Е.А., представитель УФАС по Курганской области на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени разбирательства были извещены, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ст. 8 указанного Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2017 г. в единой информационной системе опубликовано извещение № 0143300006917000020 о проведении электронного аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья.

Заказчик указанной закупки являлся Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1468805,60 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья № 14 от 15 февраля 2017 г., заявка на участие в электронном аукционе подана единственным участником – ООО«Эверест», и признана соответствующей требованиям документации электронного аукциона, а также требованиям Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся. В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе предложено заключить контракт с единственным участником электронного аукциона ООО «Эверест».

27 февраля 2017 г. между заказчиком и ООО «Эверест» заключен муниципальный контракт на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья.

11 апреля 2017 г. в УФАС по Курганской области поступило обращение П.И.В. о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях заказчика – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана по соблюдению требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья.

3 мая 2017 г. по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения и проведения внеплановой проверки решением УФАС по Курганской области в действиях заказчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана признано нарушение ст. 8, ст. 12 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном ограничении количества участников закупки, а также нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии инструкции по заполнению заявки. Решено также передать материалы должностному лицу, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного правонарушения.

Должностное лицо УФАС по Курганской области, рассмотрев материалы указанного решения № 10 от 3 мая 2017 г. по факту нарушений заказчиком требований ст. 8, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, признало их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана ФИО1

Из постановления руководителя УФАС по Курганской области от 15 августа 2017 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, следует, что нарушение заказчиком требований ст. 8, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе выразилось в следующем.

В соответствии с документацией электронного аукциона предметом аукциона являлось приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья.

Вместе с тем, указание в документации об аукционе заказчиком в обозначении предмета закупки «строящийся многоквартирный дом», исключало возможность приобретения квартир, расположенных в уже построенных домах, что предусмотрено Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Курганской области на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Курганской области от 10 июня 2013 г. № 257 и положениями Федерального закона «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

Кроме того, в документации электронного аукциона имеется Приложение № 2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе», однако из указанной инструкции нельзя сделать однозначный вывод о том, как правильно необходимо заполнить первую часть заявки. Так, например, в п. 7 Требований к техническим и функциональным характеристикам квартиры установлены следующие варианты допустимых типов по позиции плинтус: пластиковый, деревянный. Руководствуясь указанной инструкцией по заполнению заявки на участие невозможно сделать вывод о том, как именно нужно заполнить первую часть явки: необходимо выбрать один из вариантов или допускается возможность использования плинтусов как пластиковых, так и деревянных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 4.1 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г. Кургана от 30 декабря 2016 г. № 1058-л ФИО1 переведен на должность директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, то есть, субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 4.1 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных чч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Курганской области на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Курганской области от 10 июня 2013 г. № 257 и положениями Федерального закона «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» жилые помещения для переселения граждан подлежат приобретению только в строящихся многоквартирных домах, не могут повлиять на законность вынесенного постановления должностного лица и судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы основания полагать, что внеплановая проверка УФАС по Курганской области произведена с нарушениями, по делу отсутствуют.

В соответствии с подп. б п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного чч. 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом ч. 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку не только на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, но и на основании поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Основанием для проведения внеплановой проверки в данном случае стало обращение П.И.В. о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях заказчика – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Кургана по соблюдению требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение двухкомнатной квартиры в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилья.

По результатам проведения внеплановой проверки УФАС по Курганской области принято решение, что не противоречит указанным нормам права.

В соответствии с п. 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки УФАС по Курганской области проверена законность аукционной документации заказчика, что полностью соответствует названным нормам права и не свидетельствует о превышении антимонопольным органом своих полномочий.

В силу ч. 4 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что внеплановая проверка УФАС по Курганской области проведена в соответствии с Законом о контрактной системе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи Курганского городского суда Курганской области, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя УФАС по Курганской области № 198 от 15 августа 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков