Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015 года жалобу защитника Попова М.А. - П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии ... от 23 декабря 2014 года генеральному директору ( / / ) Попову М.А. по статье 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей за нарушение требований п. 6, 94, 95, 96 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, на земельном участке и придомовой территории домов № по ....

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 04 марта 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Попова М.А. - П. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, считая неправильной квалификацию нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Попова М.А.–П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения решения районного суда не нахожу.

Статьей 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 6 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от снега, удаление обледенений.

В силу п. 94 вышеуказанных Правил внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами.

В соответствии с п. 95 вышеуказанных Правил тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара. При ширине тротуара не менее 2,5 м допускается сохранять толщину снежного покрова до 10 см на части тротуара шириной не более 1 м. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком. Снег, счищаемый с придомовых территорий и внутриквартальных проездов, допускается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов (п. 96).

В ходе обследования инспектором МКУ «Служба заказчика ... С. территории установлено, что на земельном участке придомовой (внутридомовой) территории в районе ... не проведена уборка прилегающей территории от снега; ступеньки при входе в подъезд и проезд с асфальтовым покрытием на придомовой территории не очищены от снежно-ледяного покрытия; тротуары в границах земельного участка жилого дома не очищены от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара; обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами не проведена; снег складирован на пешеходные пути, что зафиксировано в актах обследования состояния территории от ( / / ).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены фотографиями, из которых видно, что придомовая территория, в том числе проезд, тротуары и ступеньки при входе в подъезд не очищены от снега, проезд не обработан мелкофракционным щебнем или другими противогололедными материалами, снег складирован на пешеходные дорожки.

( / / ) является управляющей компанией вышеуказанных домов, что подтверждается информацией с сайта компании и одним из ее видов деятельности согласно Выписке из ЕГРЮЛ является управление недвижимым имуществом.

По выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом № от ( / / ) Попов М.А. назначен на должность генерального директора ( / / ) и обязан осуществлять контроль за содержанием придомовой территории.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении генеральным директором ( / / ) Поповым М.А. своих служебных обязанностей, дав его действиям по ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» верную юридическую оценку.

Доводы защитника о неправильной квалификации правонарушения были обоснованно отклонены судьей районного суда как основанные на ошибочном толковании закона, им дана мотивированная и полная оценка в решении судьи, и переоценке они не подлежат.

Наказание Попову М.А. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, с учетом повторности совершения однородных правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2015 года и постановление административной комиссии ... от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Попова М.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника П. - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.