Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Порцева И.И. – Раненко А.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 1 сентября 2020 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 30 октября 2020 года по делу о привлечении должностного лица – капитана судна МДС «Цунай» Порцева И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 1 сентября 2020 года капитан судна МДС «Цунай» Порцев Иван Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление защитник Порцева И.И. – Раненко А.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 30 октября 2020 года постановление должностного лица пограничного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Порцева И.И. – Раненко А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что не доказана вина Порцева И.И. в совершении вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку правила ведения и заполнения технологического журнала в нормативных актах не урегулированы, нарушений пункта 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, Порцевым И.И. не допущено в связи с тем, что технологический журнал на судне велся. Наряду с изложенным считает, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку должностное лицо в постановлении по делу изменило содержание объективной стороны состава административного правонарушения, описанной в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию представителя Пограничного управления по Сахалинской области Пятых С.И., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

Промысловые журналы (на добывающих судах) и журналы технологические (на судах, ведущих обработку) являются документами, необходимыми для учета и анализа работы добывающего судна.

Ведение указанных журналов предполагает внесение в них достоверной информации.

Согласно пункту 2.4.1 Инструкции по первичному учету добычи и переработки рыбы, морского зверя и морепродуктов, тары и материалов на технологические цели на судах флота Министерства рыбного хозяйства СССР, разработанной приказом Минрыбхоза СССР от 18 февраля 1980 года № 88, учет выпуска готовой продукции и движения сырья по судам, производящим переработку сырья, ведется в «Журнале учета выпуска продукции и движения сырья за рейс» по специализированной форме № П-362, которая приведена в приложении № 5.

В этом же приложении имеется Указание по заполнению «Журнала учета выпуска продукции и движения сырья за рейс» (специализированная форма № П-362), в котором отражен объем сведений, вносимых в каждую из граф журнала. Кроме этого, в названном Указании предусмотрено, что соответствующие показатели за сутки по «Журналу учета выпуска продукции и движения сырья за рейс» должны быть обязательно согласованы с показателями «Журнала учета суточного вылова рыбы-сырца» (форма № П-361-приложение № 3 настоящей Инструкции).

Таким образом, в указанном нормативном акте, действующем на момент совершения правонарушения по настоящему делу, закреплено посуточное отражение сведений о переработке сырья.

Как следует из материалов дела, в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 4 июля 2020 года в ходе осуществления контрольных мероприятий сотрудниками Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области осмотрено судно МДС «Цунай», принадлежащее ООО «ОСТ», находящееся под управлением капитана Порцева И.И. Установлено, что судно технически исправно, укомплектовано необходимым электрорадионавигационным и иным оборудованием для осуществления промысловой деятельности. Судно осуществляет добычу кукумарии в Южно-Курильской зоне (6104) на основании разрешения №, а также переработку кукумарии и производство из нее продукции в виде кукумарии пресно-сушеной и варено-сушеной. Сотрудниками пограничного органа на судне проверены документы, в частности, промысловый и журнал выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (форма РТ-2). Журнал учета выпуска продукции и движения сырья за рейс № П-362 в соответствии с приказом Минрыбхоза СССР от 18 февраля 1980 года № 88 на судне отсутствовал. Фактически капитаном судна велся технологический журнал по упрощенной форме РТ-2, разработанной отраслевым информационно-аналитическим центром рыбного хозяйства Сахалинской области. Поскольку указанная форма журнала отражает необходимый объем информации о переработке сырца кукумарии и в соответствии с порядком его заполнения предусматривает фиксирование в нем сведений за сутки, что соответствует требованиям приказа Минрыбхоза СССР от 18 февраля 1980 года № 88, отраженные в журнале выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (форма РТ-2) сведения приняты должностным лицом пограничного органа в качестве информации из технологического журнала.

Согласно промысловому журналу от 26 июня 2020 года № и судном МДС «Цунай» добыто (выловлено) водных биологических ресурсов за сутки кукумарии (сырец): 2 июля 2020 года -1772 кг, 3 июля 2020 года – 2817 кг, 4 июля 2020 года – 1069 кг.

Вместе с тем технологический журнал 2 июля 2020 года не велся, несмотря на осуществление за эти сутки промысловой операции по добыче кукумарии.

Из информации, отраженной в технологическом журнале, 3 июля 2020 года в графе 2 «улов за сутки» указана добыча 1772 кг кукумарии (сырец), в графе 10 «расход сырца кг» - также 1772 кг, что не соответствует объему добычи, отраженному в промысловом журнале за эту дату (2817 кг);

4 июля 2020 года в графе 2 «улов за сутки» указана добыча 2817 кг, тогда как объем добычи кукумарии (сырец), отраженный в промысловом журнале за 4 июля 2020 года, составил 1069 кг.

Кроме этого, на момент осмотра судна 4 июля 2020 года на нем зафиксировано наличие кукумарии варено-сушеной весом 104 кг 230 гр, произведенной из 1772 кг сырца, и в сушильном шкафу - кукумария (сырец) весом 3886 кг, что в технологическом журнале не отражено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что 2 июля 2020 года на судне МДС «Цунай» технологический журнал не велся, а 3 и 4 июля 2020 года в него внесены сведения, не соответствующие сведениям о добыче кукумарии, отраженным в промысловом журнале, и не относимые к технологическому процессу при производстве продукции из кукумарии (сырца) в указанные даты, должностное лицо пограничного органа и судья пришли к обоснованному выводу о нарушении капитаном судна МДС «Цунай» Порцевым И.И. подпункта «а» пункта 13.2 Правил рыболовства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в соответствии с главой 4 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна МДС «Цунай» Порцев И.И. является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении рыболовного судна и членов экипажа, и на которое возложена обязанность по соблюдению на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Выводы о вине Порцева И.И. в совершении вмененного ему правонарушения подробно аргументированы в постановлении и решении по делу, основаны на анализе законодательства, регулирующего возникшие по делу правоотношения, а также собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет их соответствия требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Порцев И.И. уведомлен надлежащим образом.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не различается.

Наказание Порцеву И.И. определено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие снизить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не применимы, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностного лица по указанной норме составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем усматриваются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Порцев И.И. является работником общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» (приказ от 11 июня 2020 года №).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «ОСТ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Правонарушение по настоящему делу выявлено пограничным органом в ходе контрольных мероприятий. К административной ответственности Порцев И.И. ранее не привлекался. Его действиями не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб.

В этой связи имеется совокупность условий для применения в отношении Порцева И.И. положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 1 сентября 2020 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 30 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна МДС «Цунай» Порцев И.И. изменить.

Назначенное Порцеву И.И. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.

В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления и судебных решений по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова