Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2015 года жалобу защитника юридического лица Писарева А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области № от 11 сентября 2014 года юридическому лицу – Фонд (далее Фонд) по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 132866,15 рублей.

Должностным лицом установлено, что Фонд допущено нецелевое использование средств федерального бюджета.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Писарева А.В. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что документы, поданные ООО «( / / )» на получение субсидии были надлежащим образом оформлены и сомнений не вызывали. У Фонда отсутствовали какие-либо сведения о том, что этим Обществом представлены недостоверные сведения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Писарева А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предоставление субсидии на возмещение части понесенных затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на выплату первого взноса по договорам лизинга, заключенным субъектами относится к мероприятиям государственной поддержки.

Постановлением Правительства Свердловской области № 1483-ПП от 11 октября 2010 года утверждена целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Свердловской области на 2011-2015 годы».

Порядок реализации Фондом полномочий по предоставлению субсидий регламентирован Положением о предоставлении субсидии на возмещение понесенных затрат субъектами малого и среднего предпринимательства Свердловской области на выплату первого взноса по договором лизинга, утвержденным Правлением Фонда (л.д.34-43).

При рассмотрении дела установлено, что 27 ноября 2013 года между Фондом и ООО «( / / )» был заключен договор № на сумму ( / / ) рублей о предоставлении субсидии на возмещение затрат Общества, произведенных в связи с приобретением основных средств в лизинг.

Предметом лизинга в соответствии с договором финансовой аренды от 01 июля 2012 года №, заключенным ООО «( / / )» и ООО «( / / )» являлось оборудование в составе: печь хлебопекарная №, шкаф окончательной расстройки № общей стоимостью ( / / ) рублей.

Однако, финансовые затраты ООО «( / / )» на приобретение указанного оборудования данными бухгалтерского учета и отчетности организации не подтверждены. Расходы, понесенные Обществом в качестве уплаты авансового платежа в сумме ( / / ) рублей, также не подтверждены.

Оборудование, отнесенное к предмету лизинга, которое в соответствии с договором должно находиться по адресу: ... по указанному адресу отсутствует.

Из акта проверки, проведенной специалистами финансово-бюджетного надзора следует, что ООО «( / / )» основные средства не приобретены, то есть цель государственной поддержки не достигнута.

Таким образом, Фонд неправомерно предоставил ООО «( / / )» субсидию из средств федерального бюджета на сумму ( / / ) рублей, что является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявкой ООО «( / / )» на предоставление субсидии (л.д.84-91), учредительными документами Общества (л.д.92-101,105-107), договорами финансовой аренды, поставки (л.д.121-128,130-131) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Фонда образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фонда к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы на решение судьи, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица, судьей проверены и мотивированно отвергнуты.

В соответствии с п. 24 Положения о предоставлении субсидии на Фонд возложена обязанность по осуществлению проверки поступивших заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе и по понесенным ими расходам, по передаче и получению субъектом - лизингополучателем основных средств, достоверности предоставления субъектом сведений и документов (л.д.35, 37).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2015 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области № от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фонд оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: