Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РСО-Алания на решение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 22 июня 2016 года по жалобе на постановление и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 января 2016 года №503 вп-10.6/1, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания ФИО3 по делу об административном правонарушении №503 вп-10.6/1 от 13 января 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, ввиду отсутствия разрешения на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ».

Решением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 22 июня 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи Кавказское управление Ростехнадзора по РСО-Алания не согласилось, просит его отменить, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина ФИО2 доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания, ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и прихожу к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2015 года Кавказским управлением Ростехнадзора по РСО-Алания проведена проверка объекта капитального строительства-«Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту «Владикавказ» за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ»» II этап реконструкции, Республика Северная Осетия –Алания», этап III, II.

В ходе проверки установлено, что заказчиком-застройщиком, по договору строительного подряда объекта капитального строительства - «Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту «Владикавказ» за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ»», генеральным директором ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)» ФИО2 совершено следующее нарушение - отсутствует разрешение на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ» (кабельная линия 6 кВ. от ПС-110 кв. «Беслан-Северная» до Тп-ЦРП-6 кв. ОАО «МАВ» длиной 7700 метров, кабельная линия 6 кв. от ПС-110 кВ. «Беслан-Тяговая» до ТП-ЦРП-6 кв. ОАО «МАВ» длиной 7550 метров.), что противоречит положениям ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно «Общероссийскому классификатору основных фондов», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359, к подразделу «Сооружения» относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое им или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за их качество и соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды указанных работ самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" указаны линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Из содержания положений статьи 1, части 12, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 указанного выше Положения, следует, что линии электропередач относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Линии электропередачи в силу ст. 133.1 ГК РФ относятся к линейным объектам, которые участвуют в обороте как единый объект, объединенный единым назначением, неразрывно связанных физически или технологически сооружений, и определены в гражданском обороте как единый недвижимый комплекс.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе «сооружения» (код 12 4521125).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отменяя постановление и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания по делу об административном правонарушении №504 вп-10.6/1 от 13 января 2016 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что данный объект действительно построен за землеотводом, не представлено.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В суд второй инстанции было представлено дело об административном правонарушении №504-вп0.6/1 с актом проверки от 25 ноября 2015 года, а также проектная документация. Оценка указанных доказательств не нашла своего отражения в обжалуемом решении суда, что свидетельствует о нарушении требований законодательства, приведенного выше.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 22 июня 2016 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РСО-Алания жалобы на решение судьи районного суда срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 22 июня 2016 года по жалобе на постановление и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 января 2016 года №504 вп10.6/1 в отношении генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)» ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1