Решение № 72-430/2011 от 18.07.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Запретилина О.Ю. Дело № 72 -430 /2011 Р Е Ш Е Н И Е   Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в заседании 18 июля 2011 года жалобу Карасева Е.В. на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

Карасева Е.В.

( / / ) года рождения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением 66 РА №2645439 инспектора ДПС 2 роты полка ГУВД Свердловской области Г. от 29.03.2011 г., Карасев Е.В. за превышение 29.03.2011 года на автодороге ... скорости, на 31 км/час, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 руб.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в постановлении должностного лица неверно указано место правонарушения, не указаны обстоятельства его совершения, постановление не мотивировано. Эти нарушения, по мнению автора жалобы, являются существенными, влекущими отмену постановления. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судьей были проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы материалы дела об административном правонарушении. Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица основан на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В частности, факт нарушения К-вым п.10.3 ПДД, т.е. движение автомобиля под его управлением со скоростью 121 км/час на автодороге ..., подтверждается постановлением, в котором ФИО1 событие правонарушения не оспаривал. Скорость движения зафиксирована прибором «ВИЗИР», заводской номер 0706070, прошедшим поверку 28.07.2009 и действительным до 28.07.2011 года, данные прибора указаны в постановлении.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП, поэтому действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы.

При таких данных вывод судьи о законности и обоснованности постановления должностного лица является правильным.

Доводы, содержащиеся в жалобе на судебное решение, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица о процессуальных нарушениях закона, допущенных должностным лицом при вынесении постановления, судьей проверены и обоснованно отвергнуты.

Поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление 66 РА №2645439 инспектора ДПС 2 роты полка ГУВД Свердловской области Г. от 29.03.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: