Решение № 72-431/2011 от 25.07.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Сивков С.В. Дело № 72 -431 /2011 Р Е Ш Е Н И Е   Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в заседании 25 июля 2011 года жалобу Кошелева Д. на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

Кошелева Д.В.,

( / / ) г.рождения.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 66 АА №1077624 командира роты ДПС ГИБДД ОВД по ГО г.Ирбит, Ирбитскому МО Ч. от 25 мая 2011 г. Кошелев Д. за нарушение п.14.1 ПДД, подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 800 рублей. Он признан виновным в том, что 25.05.2011 в 17.00 час., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановлений 66 РА №2223233 и 66 АА №1077624, а также отмене решения судьи и прекращении производства по делу, полагая, что доказательств его вины в материалах дела не имеется, решение о его виновности основано лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников ГИБДД. Кроме того, автор жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом. В частности, ФИО1 указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и вынесено два постановления по одному факту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных решений не нахожу.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судьей были проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допрошены свидетели, исследованы материалы дела об административном правонарушении. Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица основан на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, приведенных в решении и получивших надлежащую оценку.

В частности факт нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД, обязывающего водителей уступать дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС Б и Ф, а также их показаниями, данными в судебном заседании в качестве свидетелей, подробно изложенными в судебном решении. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, данных о их заинтересованности в исходе дела не установлено, указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение требований п.14.1 ПДД предусмотрена ст.12.18 КоАП, поэтому действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной нормы.

Доводы, содержащиеся в жалобе о нарушении права на защиту, судьей проверены и обоснованно отвергнуты. Как видно из материалов дела, ФИО1 реализованы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в полном объеме: он принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлял ходатайства, знакомился с материалами дела, а затем обжаловал постановление должностного лица.

При таких данных оснований для отмены судебного решения и постановления 66 АА №1077624 должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Жалоба ФИО1 об отмене постановления 66 РА №2223233, вынесенного 16.05.2011 инспектором ДПС на месте, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку не соблюден порядок обжалования, установленный п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление 66 АА №1077624 командира роты ДПС ГИБДД ОВД по ГО г.Ирбит, Ирбитскому МО Ч. от 25 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: