Решение № 72-433/2011 от 25.07.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Шильцев Ю.Г. Дело № 72-433/2011Р Е Ш Е Н И Е   Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев 25 июля 2011 года жалобу на решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении

Жебрицкого А.А.,

( / / ) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 66 АА№0211295 начальника ГИБДД ОВД по Нижнетуринскому ГО Н. от 23.03.2011 года Жебрицкий за нарушение п.2.1.1 ПДД подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Он признан виновным в том, что 17 марта 2011 года, в 01.30 час. в районе ... управлял автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Решением судьи городского суда, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Жебрицкого, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Жебрицкий ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, утверждая, что в указанное в постановлении время он автомобилем не управлял, а протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Вывод судьи о законности и обоснованности постановления должностного лица основан на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В частности, факт управления водителем Жебрицким 17 марта 2011 г. автомобилем без документов на право управления им и регистрационных документов на транспортное средство, подтверждается протоколом об административном правонарушении, от подписи которого Жебрицкий отказался в присутствии двух понятых, а также рапортом ИДПС Б. Эти доказательства соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ и не доверять им оснований не имеется.

Ответственность за управление транспортным средством без документов на право управления им и регистрационных документов на транспортное средство (п.2.1.1 ПДД) предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП, поэтому действия Жебрицкого квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

При таких данных оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление 66 АА№0211295 начальника ГИБДД ОВД по Нижнетуринскому ГО Н.. от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.

Судья: