УИД: 66RS0001-01-2022-000026-63
дело № 72-433/2022
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2022 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 ноября 2021 года № 18810166211126222082, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 декабря 2021 года № 1673834403 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 февраля 2022 года № 12-113/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ФИО1 за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Рами Е.С., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся повторный проезд на запрещающий сигнал светофора. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу, после чего - в районный суд.
В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просил об отмене решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 декабря 2021 года № 1673834403, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 ноября 2021 года № 18810166211126222082.
Частью 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ч. 3 вышеназванной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако в нарушение установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях жалоба ФИО1 в части просьбы об отмене решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда не рассмотрена, выводы, касающиеся проверки законности и обоснованности решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 декабря 2021 года № 1673834403, в решении судьи не отражены, что не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела, не позволяет признать решение судьи районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение, дав оценку как постановлению о назначении административного наказания, так и решению вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 февраля 2022 года № 12-113/2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев