Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2022 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 декабря 2021 года № 066/04/7.31-3760/2021 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года № 12-74/2022 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

указанным постановлением специалисту по закупкам группы конкурсной и договорной работы отдела материально-технического обеспечения Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ МВД России по Свердловской области» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, назначенный ФИО1 административный штраф заменен предупреждением в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Изюрова А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление.

Согласно п. п. 10 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включаются документы и информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании ч. 3 ст. 103 указанного закона данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Аналогичные требования предусмотрены пп. «к», «н» п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года Федеральным казенным учреждением здравоохранения «МСЧ МВД России по Свердловской области» и обществом с ограниченной ответственностью «АСЕ» заключен государственный контракт № 2121188101002006658225950/88-АЭ по государственному оборонному заказу на поставку принтеров на сумму 195623 руб. 90коп.

По условиям заключенного контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (п. 3.3 контракта).

В силу п. 3.6 заключенного контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение пяти дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

При проведении прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга мониторинга сети «Интернет» в рамках реализации функции по надзору за соблюдением законодательства о контрактной системе установлено, что в нарушение требований п. п. 10 и 13 ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «н» и «к» п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, в реестр контрактов не включены документы о приемке товара (документы об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также акт приема-передачи товара, счет, счет-фактура) по вышеуказанному государственному контракту в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

ФИО1, являющаяся специалистом по закупкам группы конкурсной и договорной работы отдела материально-технического обеспечения Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ МВД России по Свердловской области», соответственно, лицом, ответственным за размещение информации об исполнении контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, 10 июня 2021 года направила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, только универсальный передаточный документ от 09.06.2021 года № 145, то есть допустила нарушение вышеуказанных положений законодательства о контрактной системе 20 мая 2021 года.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены государственным контрактом от 14 мая 2021 года № 2121188101002006658225950/88-АЭ, информацией из Единой информационной системы в сфере закупок, сертификатом соответствия и декларацией о соответствии на принтеры, счетом на оплату от 09 июня 2021 года № 204, актом приема-передачи товара от 09 июня 2021 года, должностной инструкцией ФИО1, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей обоснованно отклонены доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения, поскольку в силу п. п. 3.3, 3.6 государственного контракта документом о приемке товара является не только универсальный передаточный документ, а совокупность документов - документы об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, акт приема-передачи товара, счет и счет-фактура. По этой причине и в силу вышеуказанных норм действующего законодательства ФИО1 была обязана направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, весь пакет документов.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом ответственности, несостоятельны, поскольку опровергаются приказом от 15 июня 2020 года № 90-Л, а также должностной инструкцией.

Так, в силу п. п. 64, 88, 98 этой инструкции ФИО1 обязана размещать в единой информационной системе информацию, подлежащую размещению, в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; обязана вести реестр государственных контрактов в единой информационной системе; при выявлении в ходе заполнения отчета об исполнении государственного контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, неисполнения, частичного исполнения, отсутствия документов, подтверждающих исполнение контракта, она обязана незамедлительно информировать служебной запиской заместителя начальника учреждения и руководителя контрактной службы для принятия мер. Однако доказательств этому в материалах дела не имеется.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу разрешено должностным лицом антимонопольного органа при вынесении постановления по делу, что не противоречит положениям части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года №12-74/2022, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 декабря 2021 года № 066/04/7.31-3670/2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Силина