Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением должностного лица Роспотребнадзора ФИО1, как администратору ( / / ) магазин ( / / ), по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, предусмотренных п. 1 ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01»Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Решением судьи от 28 февраля 2014 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение, ввиду отсутствия описания вины в действиях ФИО1

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, в обоснование указана ссылка на неправильное определение объекта и субъекта данного административного правонарушения, на нарушение ею санитарных, а не экологических норм, за которые ей уже назначено административное наказание. Кроме того, автор жалобы считает возможным применение малозначительности.

Проверив материалы дела, оснований к отмене указанных решения и постановления не нахожу.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Такие требования предусмотрены п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов» в соответствии с которыми в хозяйственной зоне организации торговли устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки.

Судом установлено, что ( / / ) в 13:45 при осмотре территории магазина ( / / ), принадлежащего ( / / ) и расположенного по адресу: ... должностным лицом контролирующего органа выявлено отсутствие навесов для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов, у служебного входа складируются использованные коробки и мусор, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д.14), о чем вынесено постановление о назначении наказания ФИО1

Таким образом, событие административного правонарушения имело место.

Вместе с тем, судьей городского суда обоснованно указано на отсутствие описания вины ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания.

Поскольку данное обстоятельства в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены должностным лицом Роспотребнадзора при рассмотрении дела, однако имеют существенное значение для разрешения дела, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, судьей обоснованно отменено постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу контролирующего органа.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку ее доводы являются предметом проверки и получения оценки при новом рассмотрении дела.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова