Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации А. № 12-180/2019 от 20 сентября 2019 года должностному лицу – и.о. директора по развитию и инвестиционной деятельности Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (далее АО «НПК «Уралвагонзавод») Жаворонку Н.А. по ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка изменения контракта назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Жаворонка Н.А. решением судьи районного суда постановление отменено, дело возвращено должностному лицу УФАС по Свердловской области на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания А. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что существенных процессуальных нарушений административного закона в ходе рассмотрения дела им допущено не было.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Жаворонка Н.А. Иванова М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Жаворонок Н.А., являясь и.о. директора по развитию и инвестиционной деятельности АО «НПК «Уралвагонзавод», в нарушение ч.2 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписав 21 декабря 2018 года дополнительное соглашение, изменил существенные условия контракта, заключенного в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации до 2020 года».

По факту выявленного нарушения заместителем прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жаворонка Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а должностным лицом ФАС России - вынесено постановление о назначении наказания.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФАС России допущены процессуальные нарушения, так как дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Кроме того, 19 сентября 2019 года у него отсутствовали сведения о надлежащем извещении Жаворонка Н.А. о месте и времени рассмотрения дела, а потому дело было незаконно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело о таком административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения, инкриминируемого в вину Жаворонку Н.А., является место подписания им 21 декабря 2018 года дополнительного соглашения к контракту – г. Нижний Тагил, Восточное шоссе,28.

Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Жаворонком Н.А. заявлено не было, следовательно, дело было рассмотрено должностным лицом ФАС России с нарушением территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях.

Кроме того, правильным и обоснованным является указание суда о том, что Жаворонок Н.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Таким образом, вывод судьи о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, является правильным, соответствующим требованиям закона.

Ссылки автора жалобы на приказы и положения об антимонопольной службе о наличии у него полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в данной ситуации правового значения не имеют, поскольку нарушение территориальной подведомственности дел является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жаворонка Николая Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко