Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканаре П. от 27 марта 2014 года медицинской сестре ГБУЗ Свердловской области ( / / )» ФИО1 по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 18.1, 18.2, 20.2, 14.4, 14.2, 14.5, 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 11.5 СанПиН 2.11.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 8.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Должностным лицом установлено, что ФИО1, являющаяся медицинской сестрой ГБУЗ Свердловской области «( / / ) оказывающего медицинское обслуживание детей МДОУ детский сад «( / / ) в ..., 07 марта 2014 года, не соблюдала санитарные норы и правила, не проводила профилактические мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья детей, не осуществляла контроль за организацией питания детей, нарушала правила санитарно-эпидемиологического режима.

Решением судьи городского суда постановление о назначении ФИО1 наказания изменено, назначенное наказание снижено до 100 рублей, поскольку ФИО1 не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку все доказательства по делу были добыты с нарушением закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам ее жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.

Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: