Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Ч. от 11 июля 2013 года председателю правления ( / / ) ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Должностным лицом установлено нарушение ФИО1 правил пользования объектами животного мира, выразившееся в проведении мероприятий, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира, не в полном объеме, с нарушением требований ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Правонарушение выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки 27 мая 2013 года в охотничьих хозяйствах ....

Решением судьи Полевского городского суда Свердловской области постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника К., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Частью 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Публичные обязанности пользователей животным миром установлены ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и состоят, в частности, из обязанности проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов, определены в Приказе Минприроды России от 24 декабря 2010г. №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов», согласно п. 4 которого проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства (п. 5).

Как видно из материалов дела, 07 октября 1994 года ( / / ) с Администрацией Свердловской области заключен договор временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства. В силу п.п. 3.5, 3.18 этого договора охотопользователь, т.е. ( / / ) обязалось проводить мероприятия, направленные на воспроизводство охотничьих животных, руководствуясь при этом «Нормативами основных биотехнических мероприятий», утвержденными Главным Управлением Охотничьего хозяйства РСФСР.

Согласно указанным «Нормативам…» на 10 особей косуль предусмотрена организация 2 кормушек, на 1000 га охотничьих угодий необходимо устройство одного кормового поля для птицы.

В ходе проверки, проведенной государственными инспекторами по государственному контролю в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, установлено отсутствие кормовых полей для птиц и наличие кормушек для косуль в недостаточном количестве: 0,4 кормушки на 10 особей.

Эти фактические обстоятельства дела зафиксированы в акте проверки и не оспариваются самим ФИО1 и его защитником.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности председателя правления Филиала ( / / ) ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что по итогам зимнего маршрута учета к августу 2013 года Обществом произведены все биотехнические мероприятия в необходимых объемах, не исключает его ответственности за выявленное 27 мая 2013 года правонарушение.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ( / / ) ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья