Решение № 72-457/2014 от 25.06.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Чобитько М.Б. дело № 72-457/2014Решение    Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2014 года жалобу защитника Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

 установил:

 постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Щ. от 14 августа 2013 года должностное лицо – генеральный директор закрытого акционерного общества «( / / )» Попов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

 Должностным лицом установлено, что ЗАО «( / / )» на сайте ( / / ).ru по состоянию на 15 июля 2013 года не раскрыта информация о деятельности в отношении многоквартирного ... в ..., в частности, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год не раскрыта информация о доходах, поступивших в порядке исполнения договоров управления на содержание жилья и капитальный ремонт, сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов); в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты сведения об услугах по обеспечению поставки коммунальных ресурсов; в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном домене не раскрыты сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества; в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыты сведения о конструктивных особенностях, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

 По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение пп. «а» п. 11 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в части нераскрытия сведений о конструктивных особенностях и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений.

 В жалобе защитник Г. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку содержание выявленных и отраженных в акте проверки нарушений не совпадает с содержанием нарушений, вмененных в вину ФИО1 протоколом об административном правонарушении; в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год информация о доходах, поступивших в порядке исполнения договоров управления на содержание жилья и капитальный ремонт, сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) была размещена на сайте компании по всем домам, находящимся в управлении в совокупности, при этом вывод должностного лица и судьи, по мнению автора жалобы, о необходимости раздельного указания сумм доходов и расходов по каждому многоквартирному дому, не основан на нормах действующего законодательства; информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме была раскрыта на сайте; сведения о проценте износа ... в ... отсутствуют на сайте, поскольку у управляющей компании не имеется технической документации на указанный многоквартирный дом.

 Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Г., поддержавшего доводы жалобы,  не нахожу оснований к отмене решения судьи.

 Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

 ЗАО «УК ( / / )», согласно уставу, осуществляет деятельность по обслуживанию и содержанию, управлению эксплуатацией жилого фонда, то есть является управляющей организацией и в своей деятельности должно руководствоваться Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

 Решением совета директоров ЗАО ( / / )» от 18 июня 2012 года генеральным директором общества избран ФИО1

 15 июля 2013 года Государственной жилищной инспекцией Свердловской области в соответствии с подп. «а» п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 апреля 2012 года № 162 «Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», на основании обращения Совета ... в ..., проведено наблюдение и анализ информации, размещенной на интернет-сайте www( / / ), по вопросу соблюдения ЗАО ( / / )» обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

 В ходе систематического наблюдения и анализа информации установлено, что управляющей компаний «( / / ) на официальном сайте ( / / ) сведения, подлежащие раскрытию в соответствии с требованиями пп. «б, в» п. 9, пп. «б» п. 10 пп. «б» п. 11 пп. «а» п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, раскрыты не в полном объеме, отраженные на сайте сведения не отвечают требованиям Стандарта раскрытия информации, поскольку не конкретизированы, не отражают реальных доходов и расходов в связи с управлением конкретным многоквартирным домом, содержат общую информацию, в связи с чем не могут обеспечить цели публикации, так как не доступны для понимания потребителями.

 Таким образом, ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение требований, установленных Стандартом раскрытия информации, в связи с чем обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Доводы жалобы защитника направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи, оснований для которой не имеется.

 Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.

 Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

 Оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья    решил:

 решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества ( / / ) ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

 Судья: