Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 08 ноября 2017 года заместителю технического директора – главному экологу публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (далее – ПАО «СТЗ») ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события. В обоснование доводов указывает, что инвентаризация выбросов в атмосферный воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов не относится и не образует объективную сторону ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо Ч., оснований для отмены состоявшихся решений по делу не усматриваю в связисо следующим.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, деятельность ПАО «СТЗ» связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при этом предприятием разработаны планы-графики контроля за соблюдением установленных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) на предприятии на 2015-2020 годы.

В ходе плановой проверки на основании Распоряжения должностными лицами Росприроднадзора установлено, что источник № 00001 склада сыпучих материалов ЭСПЦ является неорганизованным источником, что противоречит проекту ПДВ. Кроме того, при отборе проб промышленных выбросов в атмосферу на участке внепечной обработки стали источник № 0018 выявлен выброс «Серы диоксида» при отсутствии на этот источник выброса специального разрешения. Проект ПДВ, составленный обществом, утвержденный Росприроднадзором содержит недостоверные и некорректные данные об источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ поступающих в атмосферный воздух, а также обществом не проводится полная и достоверная инвентаризация этих выбросов.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и зафиксированы в акте проверки, экспертном заключении.

Содержание акта проверки соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а отбор проб промышленных выбросов в атмосферу осуществлен ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО», имеющим соответствующую аккредитацию.

Должностным лицом и судьёй обоснованно установлено, что ПАО «СТЗ» обязано в силу требований природоохранного законодательства осуществлять инвентаризацию вредных выбросов, при этом должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса ЗВ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства (Порядок инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников установлен письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года № 14-01-333).

Кроме того, в силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 02 марта 2000 года № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на нег» разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Обязанность по предоставлению достоверных сведений о стационарных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе по инвентаризации этих веществ возложена на юридическое лицо, имеющие такие стационарные источники в силу ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно приказу от 15 января 2015 года № 10-к ФИО1 является главным экологом общества, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в эксплуатации у юридического лица находятся стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ, контроль выполнением требований природоохранного законодательства возложена на ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 08 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного эколога ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова