Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области И. от 28 августа 2018 года публичному акционерному обществу «Т-Плюс» (далее – ПАО «Т-Плюс») по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области И. просит решение судьи отменить, указывая, что правонарушения были выявлены в отношении разных подразделений и разных работников.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Корзухину Е.И., полагавшую, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Обязанность работодателя по обеспечению работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлена ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 23 июля по 17 августа 2018 года внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Т-Плюс» в подразделениях юридического лица Ново-Свердловская ТЭЦ (<...> км на восток от ЕКАД) и Первоуральская ТЭЦ (<...>) выявлен факт нарушения трудового законодательства, выразившийся в непредставлении технической документации и сертификатов соответствия на средства спасения с высоты (анкерные устройства), предназначенные для проведения спасательных работ по эвакуации машинистов кранов, и необеспечении средствами индивидуальной защиты и коллективной защиты и системой обеспечения безопасности работ на высоте, состоящей из анкерного устройства, привязи, соединительно-амортизирующей подсистемы машинистов крана (крановщиков).

По результатам проверки возбуждено два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам необеспечения средствами индивидуальной защиты работников, осуществляющих трудовую деятельность в Ново-Свердловской ТЭЦ (<...> км на восток от ЕКАД) и в Первоуральской ТЭЦ (<...>).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к верному выводу, что в действиях юридического лица имеется состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Ново-Свердловская ТЭЦ и Первоуральская ТЭЦ являются подразделениями Свердловского филиала ПАО «Т-Плюс», и по данному факту ПАО «Т-Плюс» уже привлечено к административной ответственности по указанной статье.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правильно установил, что совершенное ПАО «Т-Плюс» противоправное бездействие образует единое событие и состав правонарушения, за что Общество уже было привлечено к ответственности постановлением этого же должностного лица от 28 августа 2018 года № 66/12-921-18-9-И. То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются необеспечения средствами индивидуальной защиты разных работников ПАО «Т-Плюс» в нескольких его подразделениях, применительно к настоящему делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника и подразделения в отдельности, которые помимо прочего не являются самостоятельными структурными подразделениями юридического лица.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы, и подразделений в которых они осуществляют свои трудовые функции.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ПАО «Т-Плюс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены в результате одного бездействия, выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом государственной инспекции труда в Свердловской области в один день.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене решения по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение выносится по жалобе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица сведений о том, что при производстве по делу судьей районного суда допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Т-Плюс» оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: