Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Северо-Осетинского УФАС России ... от 13 декабря 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Северо-Осетинского УФАС России - начальника отдела контроля закупок ФИО3 от 13 декабря 2019 года начальник Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАИ РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания ФИО2 просит отменить постановление Северо-Осетинского УФАС России от 13 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 марта 2020 года, считая их незаконными, а производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель Северо-Осетинского УФАС России ФИО4, просила оспариваемые постановления оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Из материалов дела следует, что прокуратурой республики в Управлении муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа проведена проверка исполнения земельного законодательства. Проверкой установлено, что 31 октября 2019 года УМИЗР г.Владикавказа, являющимся организатором аукциона, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, ... размещено извещение о проведении торгов (открытого аукциона) ... по продаже земельного участка (Распоряжение АМС г.Владикавказа ... от 11 апреля 2019 года, ... от 11 июля 2019 года, приказ УМИЗР г. Владикавказа ... от 14 августа 2019 года), расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., для индивидуального жилищного строительства. Начальная цена продажи земельного участка составляет ... рублей.

В ходе анализа извещения, информации, размещенной на сайте ..., установлено, что обязанность по предоставлению сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, исполнена не в полном объеме. В разделе технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, указано: Техническая возможность присоединения к сетям газораспределения на указанных участках имеется. Техническая возможность подключения к водопроводным сетям и централизованной системе канализации на указанных участках отсутствует. Представленные технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям газораспределения, к водопроводным сетям не содержат данных, предусмотренных п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и п. 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, так как в технических условиях отсутствуют сведения о предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузке в возможных точках подключения, о плате за подключение (технологическое присоединение).

Кроме того, представленным в материалы прокурорской проверки письмом МУП «Владикавказские водопроводные сети» сообщило, что для подключения к сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу: ..., имеется техническая возможность с ....

Приказ УМИЗР г. Владикавказа ... от 14 августа 2019 года, согласно которому решено осуществить продажу вышеуказанного земельного участка, принят начальником Управления ФИО2, являющимся должностным лицом в силу возложенных на него функций в соотстветствии с п.п. 5.1.4 - 5.1.7 Положения об Управлении муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, утвержденного решением Собрания представителей г. Владикавказа от 19 февраля 2016 года № 20/116.

При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Северо-Осетинского УФАС России и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которые оценены должностным лицом Северо- Осетинского УФАС России и судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и является справедливым, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется, а доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Северо-Осетинского УФАС России ... от 13 декабря 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1