Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года жалобу защитника ФИО1 – Матвеева А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении

установил:

согласно постановлению должностного лица РЭК Свердловской области от 25 января 2018 года старшему механику ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт обогащения и механической обработки полезных ископаемых «Уралмеханобр» ФИО1 по ч. 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей за иное нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося в применении ОАО «Уралмеханобр» в период с 31 января 2017 года по 31 октября 2017 года при расчетах с потребителем ООО «Городской квартал» тарифов за горячую воду, не утвержденных в установленном порядке и не подлежащих применению.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении наказания оставлено без изменений.

В жалобе защитник ФИО1 - Матвеев А.М. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку ОАО «Уралмеханобр» производит потребление горячей воды по договору с ПАО «Т Плюс» по установленным для него тарифам. Ввиду особенностей устройства сетей горячего водоснабжения потребление горячей воды, поступившей в контур здания ОАО «Уралмеханобр», производится ООО «Городской квартал» автоматически, в связи с чем ОАО «Уралмеханобр» производит оплату ПАО «Т Плюс» по тарифам, установленным для него с учетом потребленной горячей воды ООО «Городской квартал». На предложение о заключении договора непосредственно между ООО «Городской квартал» и ПАО «Т Плюс», ПАО «Т Плюс» ответило отказом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Матвеева А.М., поддержавшего жалобу, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение иного установленного порядка ценообразования предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По результатам плановой документальной проверки, проведенной специалистами РЭК Свердловской области в период с 08 ноября по 01 декабря 2017 года, выявлено нарушение ОАО «Уралмеханобр» требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»» п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразования в сфере теплоснабжения»; п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», выразившееся в применении ОАО «Уралмеханобр» в период с 31 января по 31 октября 2017 года при расчетах с потребителем ООО «Городской квартал» тарифов за горячую воду, не утвержденных для ОАО «Уралмеханобр» в установленном порядке и не подлежащих применению, а именно: в период с 31 января по 30 июня 2017 года горячая вода (компонент на теплоноситель) – 27, 08 руб./м?, горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 1689, 72 руб./Гкал и 1689, 73 руб./Гкал; в период и 31 июля по 31 октября 2017 года горячая вода (компонент на теплоноситель – 28,46 руб./м?, горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 1771, 71 руб./Гкал, в связи с чем сумма нарушения составила 109425 руб. 90 коп.

По результатам проверки составлен акт № 177 от 01 декабря 2017 года (л.д. 25-34).

Основанием для проведения проверки явилось распоряжение руководителя РЭК Свердловской области от 01 ноября 2017 года № 177 (л.д. 21-24);

Указанные обстоятельства подтверждены договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 августа 2015 года № 10803-С/1Т между ПАО «Т Плюс» и ОАО «Уралмеханобр» (л.д. 62-76); договором возмездного оказания услуг от 28 декабря 2007 года между ОАО «Уралмеханобр» и ООО «Городской квартал» (л.д. 77-81).

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 49-52).

Согласно приказу от 16 июня 2010 года ФИО1 назначен на должность старшего механика ОАО «Уралмеханобр» (л.д. 39).

В соответствии с приказом от 16 августа 2016 года № 1920/1 с 18/ августа 2016 года (л.д. 39) и п. 2.2.2 должностной инструкции (л.д. 40-47) он ответственен за правильное за применение регулируемых тарифов и ценообразование в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, ответственным за правильное применение тарифов, допустил применение при расчетах с потребителем ООО «Городской квартал» тарифов за горячую воду, не утвержденных в установленном порядке и не подлежащих применению тарифы, что свидетельствует о его вине.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в бездействии ФИО1, дав верную квалификацию.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в минимальных пределах санкции указанного закона. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по утверждению в установленном порядке тарифов подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно договору от 28 декабря 2007 года (л.д.77-81) ОАО «Уралмеханобр» принадлежит тепловой распределительный пункт и тепловые сети, через которые обеспечивается отпуск тепловой энергии и теплоносителя, их передача ООО «Городской квартал», то есть оказывается услуга по приему и передаче тепловой энергии от ПАО «Т Плюс» к ООО «Городской квартал».

В соответствии с п. 12 ст. 2 указанного закона передача тепловой энергии - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставка тепловой энергии.

В силу изложенного действия ОАО «Уралмеханобр» в виде «услуги по организации передачи тепловой энергии» обоснованно квалифицированы проверяющим органом как оказание услуг по передаче тепловой энергии, что является регулируемым видом деятельности, в связи с чем ОАО «Уралмеханобр» обязано было утвердить тарифы на услуги по передаче тепловой энергии в установленном законом порядке и не применять до их утверждения, что сделано не было.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.6 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования и затрагивает интересы государства, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, доводы жалобы о признании деяния малозначительным не могут быть приняты судом.

Существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя председателя РЭК Свердловской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменений, а жалобу его защитника Матвеева А.М. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова