ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 72-468/2016 от 22.03.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Шаньгина Л.В. Дело № 72-468/2016

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее по тексту ООО УЖК «Радомир-Инвест») Дудыревой Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области от 06 октября 2015 года ООО УЖК «Радомир-Инвест» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований ст.ст. 11, 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» при предоставлении горячей воды жителям дома № 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник юридического лица Дудырева Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица, так как в подаче горячей воды ненадлежащего качества виновен ее поставщик, указывает, что отбор проб производился в период подготовки к отопительному сезону, в связи с чем температура горячей воды не достигла нормативного уровня, а впоследствии температурный режим воды был приведен в соответствии.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО УЖК «Радомир-Инвест» Дудыревой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

В силу п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода должна отвечать санитарным нормам и правилам. Ее температура в местах водоразбора должна быть не ниже 60 и не выше 75 град. С.

При отборе 09 сентября 2015 года проб горячей воды в распределительной сети крана в ванной комнате квартиры № 1 дома № 13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге установлено, что ее температура составила 44,9 град. С, что отражено в протоколах отбора проб и лабораторных испытаний (л.д. 87-88, 92-93).

Фактические обстоятельства подтверждены обращением жителя квартиры №1 дома №13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге М. (л.д. 84).

Выявленные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 71-73), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору (л.д. 104-105) ООО УЖК ««Радомир-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом №13 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, в связи с чем обязано обеспечивать подачу горячей воды в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Вопреки доводам жалобы, несоответствие температурного режима воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ООО УЖК ««Радомир-Инвест» от административной ответственности, так как эксплуатация и обслуживание системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома осуществляется именно данным юридическим лицом, в связи с чем в его обязанности входит обеспечение потребителей качественной услугой. При этом, согласно п.п. 5.1.1, 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, система горячего водоснабжения жилых зданий должна постоянно находиться в технически исправном состоянии, а качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по подаче горячей воды, соответствующей установленным санитарным нормативам, в том числе свидетельствующих о предпринимаемых действиях по подогреву поставляемой воды в период подготовки к отопительному сезону управляющей компанией не представлено, в связи с чем ссылки на отсутствие вины юридического лица не могут быть приняты судом.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УЖК «Радомир-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона, оснований для его снижения суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УЖК ««Радомир-Инвест» оставить без изменений, а жалобу его защитника Дудыревой Е.А. - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.