Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года жалобу ФИО1 ( / / )5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )6 М.С. от 30 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов на отсутствие допустимых доказательств нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги в районе <...> подтверждено дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 18-19).

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что ФИО1 16 января 2015 года в 09:15 в <...>, управляя автомобилем марки ( / / )( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), нарушил требования данного знака.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Как видно из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола была дана возможность представить объяснения, ему была вручена копия протокола, возможность реализации им процессуальных прав была обеспечена должностным лицом.

Довод жалобы о том, что рапорт не является доказательством по делу, основан на ошибочном толковании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание судьей районного суда недопустимым доказательством протокола о задержании транспортного средства не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку данным документом оформляется применение обеспечительной меры, а вопрос о последствиях ее применения может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ( / / )8 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова