Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года жалобу защитника С., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения.

В жалобе защитник С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав потерпевшую Р.., прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования п. 8.5 Правил дорожного движения.

Данная норма предписывает водителю перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.

При рассмотрении дела установлено, что 22 декабря 2016 года в 21:50 в <...> ФИО1, управляя автомобилем Лада-111940, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево не выполнила приведенное выше предписание Правил и приступила к выполнению маневра, не заняв соответствующее положение на трамвайных путях попутного направления.

Фотографии с места дорожно-транспортного происшествия и ответ на запрос МБУ «Центр организации движения» от 06 февраля 2017 года (л.д. №) опровергают доводы ФИО1 о том, что разметкой или знаками предписан иной порядок выполнения маневра. Представленные в приложении к жалобе скриншоты с сайта google.maps (л.д. №) относимым доказательством по делу не являются, поскольку на них зафиксировано состояние проезжей части в иной период времени.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Утверждение ФИО1 о том, что она заехала на трамвайные пути в месте разрыва линии разметки и продолжила движение по ним с целью выполнения маневра, были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены на основании исследования необходимой и достаточной совокупности доказательств.

Показаниям потерпевшей ( / / )4, свидетелей Ж., СЕ., М. судьей дана надлежащая оценка.

Ходатайство о допросе в судебном заседании должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу разрешено судьей в установленном порядке, отказ в его удовлетворении не препятствовал всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы защитника о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание. Порядок составления схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым составление схемы места ДТП не относится. Схема ДТП соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Доводы о нарушении ( / / )4 Правил дорожного движения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос о лице, ответственном за причинение вреда, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова