ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Терехина Т.А. Дело № 72-488/2010
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Лебедева Л.Н., рассмотрев в заседании 02 августа 2010 года жалобу ФИО1 на решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 июня 2010 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 19 ноября 2009 года о назначении
ФИО1,
( / / )
административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области директор ООО «Велес» ФИО1 признана виновной в нарушении порядка ценообразования при розничной торговле табачными изделиями в магазине «Рассвет», принадлежащем ООО «Велес», выразившемся в завышении максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской пачке.
Решением судьи районного суда, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, указала на допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований.
Проверив материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, поддержавшей жалобу, нахожу постановление начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно обжалуемому постановлению директор ООО «Велес» ФИО1 признана виновной в том, что 18 августа 2009 года в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: город Красноуфимск, ..................., принадлежащем ООО «Велес», осуществлялась розничная продажа сигарет «Оптима» с завышением максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской пачке, а именно: 8 пачек продавались по цене 12 рублей 50 копеек за 1 пачку, тогда как на каждой из этих пачек сигарет производителем указана цена 11 рублей 50 копеек.
Однако основания привлечения к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования директора ООО «Велес» ФИО1 в постановлении не приведены, не указано, какие неправомерные действия (бездействие) совершило данное должностное лицо.
Каких-либо данных, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении директором организации ФИО1 своих служебных обязанностей, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
При этом в соответствии с должностной инструкцией заведующей минимаркетом «Рассвет», утвержденной директором ООО «Велес» в 2007 году, обязанность по формированию розничных цен возложена на заведующую магазином.
Так, согласно п.п. 6, 7, 9 должностной инструкции заведующая напрямую отвечает за формирование розничных цен, обязана не допускать необоснованного завышения или занижения цены. Заведующая обязана после приемки товара немедленно обеспечить ввод штрих кодов на вновь поступивший товар в торговую компьютерную систему, провести корректировку розничных цен, обеспечить надлежащую выкладку товара и его подготовку к продаже л.д. 79).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая магазином «Рассвет» А. подтвердила, что является лицом, ответственным за формирование розничных цен. Показала также, что ценники на сигареты «Оптима» оформила она.
Таким образом, вины руководителя ООО «Велес» в завышении максимальной розничной цены на табачные изделия не имеется.
При таких обстоятельствах постановлением начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1 необоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому постановление о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Красноуфимского городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 19 ноября 2009 года о назначении административного наказания ФИО1 и решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 июня 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья: