Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года жалобу защитника М., действующей в интересах ФИО1, на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области В. от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде 3000 рублей штрафа за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

В жалобе защитник М. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами установлена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении дела, 07 июля 2016 года Белоярской межрайонной прокуратурой была проведена проверка на территории земельного участка с кадастровым номером 66:06:4503011:269, общая площадь 328 282 м?, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Из вегетационных сооружений (теплиц), расположенных на участке, был произведен отбор объединенных почвенных проб. Содержание нитратного азота в пробах, взятых в теплицах 1 и 2, превышает предельно допустимые концентрации и свидетельствует о загрязнении земельного участка химическими веществами.

Указанные обстоятельства, подтвержденные справкой об итогах проведения совместного проверочного мероприятия от 20 июля 2016 года (л.д. №), актом отбора образцов почвы от 07 июля 2016 года (л.д. №), протоколами испытаний от 29 июля 2016 года (л.д. №), заключением к протоколам лабораторных испытаний (л.д. №), приложением к справке от 03 августа 2016 года (л.д. №) и иными собранными по делу доказательствами, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении собственника земельного участка ФИО1

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет недостатков, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. О времени и месте его составления ФИО1 была извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному и в настоящей жалобе, должностным лицом были приняты необходимые и достаточные меры для реализации ею процессуальных прав (л.д. №), поэтому протокол обоснованно был составлен в ее отсутствие.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Объективная сторона совершенного нарушения заключается во внесении в землю нитратов, повлекшем ухудшение плодородного слоя почвы, его загрязнение до категории «умеренно опасная». Поэтому с учетом положений ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственник земельного участка ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова