Решение № 72-495/2021 от 20.05.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)

дело № 72-495/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - ( / / )2 и протест военного прокурора Еланского гарнизона ( / / )3 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 сентября 2020 года № 066/04/14.55-1025/2020 директору общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Специального строительства Екатеринбурга» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо ( / / )2 и в протесте военный прокурор ( / / )3 просят решение судьи отменить, настаивая на том, что у военного прокурора имелись полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, доводы жалобы и протеста, выслушав ФИО1, просившего об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 1 октября 2019 года.

Таким образом, в настоящее время годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности обсуждению не подлежит.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица и протест прокурора - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев