Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Ц. от 29 января 2020 года № 03-03-14/225-2019 обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – ООО «ФОРЭС») по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Ц. просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение, настаивая на виновности ООО «ФОРЭС» в совершении правонарушения. Указывает, что фактически проверка была начата – 29 октября 2019 года, то есть с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников Соловьева М.С. и Григорьева О.Г., полагавших, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 октября 2019 года № 68 в отношении ООО «ФОРЭС» в период с 23 октября 2019 года по 09 декабря 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области атмосферного воздуха, в области охраны земель, в области обращения с отходами.

По результатам проведения проверки установлено нарушение природоохранного законодательства в деятельности Сухоложского подразделения ООО «ФОРЭС» о чем 23 декабря 2019 года составлен акт № 637.

23 декабря 2019 года в отношении ООО «ФОРЭС» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Сухоложским подразделением ООО «ФОРЭС» осуществлены выбросы вредных (загрязняющих) веществ с нарушениями условий декларации о воздействии на окружающую среду.

При проверке дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств совершения ООО «ФОРЭС» правонарушения, поскольку доказательства виновности юридического лица были получены с нарушением закона, в связи с чем прекратил производство по делу.

В обоснование выводов судья указал на допущенное должностным лицом Росприроднадзора грубое нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так из материалов дела следует, что должностным лицом уведомление о начале проведения проверки 23 октября 2019 года направлено в адрес юридического лица электронной почтой 18 октября 2019 года и получено юридическим лицом в этот день, то есть с нарушением установленного трехдневного срока (рабочие дни 21 октября 2019 года и 22 октября 2019 года).

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям требований настоящего Федерального закона относятся нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 указанного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), при которых результаты проверки нельзя признать действительными, в связи с чем акт, положенный в основу постановления о назначении административного наказания, не может быть признан допустимым доказательством.

Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда при рассмотрении жалобы, что срок уведомления юридического лица о начале проведения плановой выездной проверки должностным лицом Росприроднадзора нарушен.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи городского суда не имеется.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, а также не представило доказательств, того, что плановая выездная проверка фактически была начата 29 октября 2019 года.

Между тем, при рассмотрении жалобы 11 марта 2020 года в городском суде должностное лицо в судебном заседании признало нарушение трехдневного срока уведомления юридического лица о начале проведения проверки. Этот факт подтвердили защитники юридического лица, пояснив, что 23 октября 2019 года должностным лицам Росприроднадзора по прибытию в офис юридического лица были предоставлены документы, которые истребовались в распоряжении о проверке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья