Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года жалобу ФИО1 на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» № 18810066190020830109 от 10 февраля 2020 года ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 10 февраля 2020 года в 00:10 по адресу: <...>, он управлял автомобилем «Фольсваген Поло», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, ссылается на нарушения, допущенные при вынесении постановления, указывает на нарушение права на защиту, поскольку, явившись в суд на рассмотрение жалобы со свидетелем Д.В.И. в день, указанный в СМС-извещении, не был допущен в здание суда охранником, пояснившим, что рассмотрение жалобы откладывается на другой день, однако решение было вынесено судьей в этот день в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти же требования относятся к стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что после получения жалобы с материалами дела, судьей районного суда 13 марта 2020 года было вынесено определение о рассмотрении жалобы 23 марта 2020 года в 14 часов 30 минут (л. д. 8), о чем ФИО1 извещен СМС-извещением (л.д.9).

23 марта 2020 года рассмотрение жалобы было отложено на 13 апреля 2020 года на 11 часов 30 минут, ввиду приостановления личного приема граждан в судах, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», о чем ФИО1 уведомлен СМС-извещением (л.д. 21).

Принимая решение о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица 13 апреля 2020 года в отсутствие ФИО1, судья городского суда, сославшись на его надлежащее извещение о времени судебного заседания, не учел, положения п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», которым судьям рекомендовано рассматривать дела об административных правонарушениях, при условии наличия заявленного участниками ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие в материалах отсутствует, при этом доводы жалобы о явке к зданию суда со свидетелем для участия в рассмотрении жалобы 13 апреля 2020 года ничем не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом действовавших на период 13 апреля 2020 года ограничительных мероприятий, связанных с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе в работе судов, рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 нарушило его право на защиту.

Поскольку данное нарушение является существенным, решение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» № 18810066190020830109 от 10 февраля 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Судья Н.В. Краснова